臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第741號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 施東昇
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
7110號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號
：113年度審交易字第161號），爰不經通常審判程序，逕以簡易
判決處刑如下：
主 文
施東昇犯無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實一第1行補充「施 東昇未領有普通小型車駕駛執照」、第4至5行更正並補充為 「及汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢，看清無來 往車輛，始得迴轉，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視線良好，並無不能注意之 情事」；證據部分補充「公路監理WebService系統-證號查 詢汽車駕駛人資料」、「高雄市政府警察局道路交通事故肇 事人自首情形紀錄表」、「被告施東昇於本院審理時之自白 」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、按在設有禁止迴車標誌或劃有分向限制線，禁止超車線、禁 止變換車道線之路段，不得迴車；汽車迴車前，應暫停並顯 示左轉燈光或手勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始 得迴轉，道路交通安全規則第106條第2款、第5款分別定有 明文。查被告雖未考領普通小型車駕駛執照，有公路監理We bService系統-證號查詢汽車駕駛人資料在卷可稽，然依其 之智識及駕駛經驗，理應注意上開行車規範，而依當時客觀 情狀，並無不能注意之情事，然被告駕駛普通小型車於劃有 分向限制線之路段貿然迴轉，致生本件車禍事故，應有過失 甚明。又告訴人陳慶峰確因本案車禍事故受有如起訴書事實 欄所載之傷勢，有阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明 書1紙可憑，足認被告之過失行為與告訴人所受前揭傷害間 ，確有相當因果關係存在。綜上，足認被告之自白與事實相 符，堪以採信，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法 論罪科刑。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較
被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定， 已於112年5月3日修正，並自112年6月30日施行。修正前該 條項規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定 讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至二分之一。」。修正後規定「汽車駕駛人有 下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者 ，得加重其刑至二分之一：一、未領有駕駛執照駕車。二、 駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。……」。是比較修正 前後之規定，有關無駕駛執照駕車因而致人受傷或死亡，依 法應負刑事責任者，依修正前規定，係一律加重其刑，而修 正後之規定，除將無駕駛執照駕車明定為「未領有駕駛執照 駕車」、「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並 修正法律效果為「得」加重其刑，應以修正後之規定較有利 於被告，依刑法第2條第1項但書之規定，應適用修正後之規 定。又道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，係就刑 法基本犯罪類型，於行為人駕駛汽車而有特殊主體或情狀， 且致人傷亡應負刑責者，予以加重處罰，係就刑法各罪犯罪 類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一獨立之罪名， 屬刑法分則加重之性質，修正後其法律效果雖修正為裁量加 重，仍不影響上開解釋，併此敘明。
㈡核被告所為，係犯刑法第284條前段、修正後道路交通管理處 罰條例第86條第1項第1款之無駕駛執照駕車因過失致人受傷 罪。起訴意旨認被告係犯刑法第284條前段之過失傷害罪， 漏未斟酌被告有道路交通管理處罰條例第86條第1項之無駕 駛執照駕車因過失致人受傷之情形，尚有未恰，惟因其基本 之社會事實同一，且本院審理中已當庭告知被告上開變更後 之罪名，有本院113年4月11日準備程序筆錄在卷可憑，無礙 被告於訴訟上防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條之規 定，變更起訴法條。
㈢刑之加重減輕
⒈被告因無照駕車犯過失傷害罪，漠視駕駛證照規制，其駕駛 普通小型車於劃有分向限制線之路段貿然迴轉，導致本件車 禍之情節，亦係違背基本之行車秩序，足見其忽視道路交通 安全而致生本件法益損害，裁量加重亦不致過苛或違反比例 原則，爰依修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款 規定加重其刑。
⒉被告肇事後，於有偵查犯罪職權之公務員發覺其為犯人前， 主動向據報前往處理事故之員警坦承為肇事人，有高雄市政
府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可佐 ，符合自首之規定，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。 ⒊本件有上開刑之加重及減輕事由，應依刑法第71條第1項規定 ，先加後減之。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無照駕駛普通小型車上 路，且在劃有分向限制線之路段貿然迴轉，因而肇致本件車 禍事故，造成告訴人受有如附件犯罪事實欄所載之傷害，所 為實有不該，復考量被告犯後坦承犯行，態度尚可，事後雖 有調解意願，然因被告與告訴人就賠償金額之差距過大，而 未能調解成立，有本院刑事調解案件簡要紀錄表在卷可參， 並考量其過失情節、告訴人所受傷勢輕重，再斟酌被告於警 詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（事涉個人隱私不予揭露 ，見被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切具體情狀，量 處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段規定，諭知 如主文所示之易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第454條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官張靜怡提起公訴，檢察官陳俊秀到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 高雄簡易庭 法 官 李宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 書記官 林雅婷
附錄本判決論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中
暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
刑法第284條
因過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金；致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第27110號
被 告 施東昇 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○區○○路0000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、施東昇於民國112年1月28日15時10分許，駕駛車牌號碼000- 0000號自用小客車，沿高雄市旗津區旗津二路由南往北方向 行駛，行經旗津二路風車公園前時，本應注意在劃有分向限 制線（雙黃線）之路段，不得迴車，而依當時天候晴、柏油 路面乾燥、無缺陷、無障礙物之情形下，並無不能注意之情 事，竟疏於注意及此，貿然迴車，適有陳慶峰騎乘車牌號碼 000-0000普通重型機車，沿旗津二路由南往北方向行駛至該 處，見狀閃避不及，2車因而發生碰撞，致陳慶峰人車倒地 ，並受有第四~六頸椎椎間盤疝脫、左踝挫傷扭傷擦傷之傷 害。嗣施東昇於事故發生後，警方前往現場處理時在場，並 當場承認為肇事人，對於未發覺之罪自首而接受裁判。二、案經陳慶峰訴由高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告施東昇於偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人陳慶峰於警詢及偵查中之證述 全部犯罪事實。 3 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、道路交通事故初步分析研判表各1份、道路交通事故談話紀錄表2份、現場照片10張 證明本案車禍發生經過及現場、車損狀況等事實。 4 阮綜合醫療社團法人阮綜合醫院診斷證明書1紙 告訴人陳慶峰因本案車禍所受傷勢情形。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告對於未發覺之罪自首而受裁判，請依刑法第62條前段規定 減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
檢 察 官 張靜怡