臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第115號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉屏國
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第36238號），本院判決如下：
主 文
劉屏國犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第1行補充為「劉屏國 考領有普通小型車之駕駛執照」、第2行「自用小貨車」更 正為「自用小客車」、第3至第4行「本應注意轉彎車應讓直 行車先行」補充為「本應注意左轉彎時，應距交岔路口三十 公尺前顯示方向燈或手勢，換入內側車道或左轉車道，行至 交岔路口中心處左轉，並不得占用來車道搶先左轉；汽車行 駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行」；證據部分補充「 公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料」外， 其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢， 換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不 得占用來車道搶先左轉；汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓 直行車先行，道路交通安全規則第102條第1項第5款、第7款 分別定有明文。查被告劉屏國考領有普通小型車之駕駛執照 ，有公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料在 卷可考（見本院卷第15頁），依其領有適當駕駛執照之智識 及駕駛經驗，對於上開規定理應知悉，並應於駕車行駛時， 確實遵守上開規定，且本件事故發生時，天候晴、柏油路面 乾燥、無缺陷、無障礙物等情，亦有道路交通事故調查報告 表㈠在卷可稽（見警卷第20頁），足認客觀上並無不能注意 之情事，然被告竟疏未注意及此而肇致本件車禍事故發生， 被告之駕駛行為自有過失。又告訴人吳振富因本件車禍受有 附件所載之傷勢，有高雄市大同醫院(委託財團法人私立高 雄醫學大學經營)診斷證明書在卷可稽（見警卷第13頁）， 足認被告之過失行為與告訴人之傷害結果間，有相當因果關 係。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法 論科。
三、核被告劉屏國所為，係犯刑法第284 條前段之過失傷害罪。
又被告於肇事後，尚未被有偵查權限之該管機關發覺其姓名 及犯罪事實前，經警到場處理時，當場承認其為肇事人而接 受裁判，有高雄市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形 紀錄表附卷可稽（見警卷第23頁），符合自首要件，考量其 此舉減少司法資源耗費，爰依刑法第62條前段之規定，減輕 其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車時本應注意道路交 通安全規則相關規定，以維行車安全，然因過失致告訴人受 有上開傷勢及精神上之痛苦非輕，其行為應予非難；惟念及 被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，又雖有意願與告訴人調 解，然因告訴人無意願，故未能成立調解（見本院卷第13、 14頁），兼衡本件被告違反注意義務之情節、告訴人所受傷 勢嚴重程度，暨被告於警詢時自陳之智識程度及家庭經濟狀 況（因涉及個人隱私，故不揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄 ），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之無前科素行等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折 算1日之易科罰金折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應自收受送達判決之日起20日內，向本院提 出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院 合議庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 書記官 蔡靜雯
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第36238號
被 告 劉屏國 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉屏國於民國112年4月23日12時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小貨車，沿高雄市鹽埕區河西路由南往北方向行駛至 與大為街交岔路口，欲左轉大為街往西方向行駛時，本應注意 轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候晴，柏油路面乾燥、 無缺陷、無障礙物等情，並無不能注意之情事，竟疏未注意 及此，貿然左轉行駛，適有吳振富騎乘車牌號碼000-0000號 普通重型機車，沿同路段、同方向行駛至上開路口，見狀反應不 及，兩車發生碰撞，吳振富因而人車倒地，並受有右肩膀鈍挫 傷、右肘及右手腕挫傷、尾骨鈍挫傷、右大腿鈍挫傷、雙膝 蓋鈍挫傷、左下肢挫傷等傷害。劉屏國於肇事後，在偵查犯 罪機關知悉其年籍前，即向處理員警供承肇事，自首並接受裁 判。
二、案經吳振富訴由高雄市政府警察局鹽埕分局報告偵辦。。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告劉屏國之自白。
(二)證人即告訴人吳振富於警詢及偵查中之證述。(三)道路交通事故談話紀錄表。
(四)道路交通事故現場圖。
(五)道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1。
(六)監視器錄影畫面截圖及影片光碟、現場及車損照片。(七)道路交通事故初步分析研判表。
(八)高雄市大同醫院(委託財團法人私立高雄醫學大學經營)診斷 證明書附卷可稽。綜上，本案事證明確，被告犯嫌洵堪認定 。
二、所犯法條：
(一)核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。(二)被告於肇事後留在現場，向前來處理本案事故之員警坦承為肇 事者乙節，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙附卷可 佐，應已符合自首之要件，請貴院斟酌是否依刑法第62條前 段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 20 日 檢 察 官 鄭舒倪