臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度金訴字第269號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 周啓超
現於法務部○○○○○○○執行中 上列被告
因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第31863號），
本院判決如下：
主 文
周啓超犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬壹仟零肆拾元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、周啓超於民國000年0月間，加入真實姓名、年籍不詳，自稱 「莊群德」之成年人所組成之三人以上詐欺集團（所涉參與 犯罪組織部分，業經臺灣高等法院以112年度上訴字第334號 判決判處罪刑確定），並與所屬之詐欺集團成員，共同意圖 為自己不法所有，基於三人以上詐欺取財、以不正方法由自 動付款設備取得他人之物、掩飾或隱匿詐欺犯罪所得去向而 洗錢之犯意聯絡，於111年8月23日9時許，由詐欺集團不詳 成員撥打電話予郭美雲，佯稱：因郭美雲之健保卡遭不明人 士利用申請理賠，需將其金融卡交由其保管云云，以此方式 施用詐術，致郭美雲陷於錯誤，而同意交付其申設之臺灣銀 行帳號000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）、中華郵政帳 號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之提款卡、密碼 。周啓超即依詐欺集團成員指示，搭乘陳俊嘉（另行通緝） 駕駛車牌號碼000-0000號之自用小客車，於111年8月24日11 時17分許，在高雄市前金區自強二路87巷口，向郭美雲收取 上揭2個金融帳戶之提款卡及密碼，嗣於附表「提款時間」 欄所示之時間，使用附表「金融帳戶、提款款項」欄所示之 提款卡並輸入密碼，操作自動櫃員機，使自動櫃員機之辨識 系統誤判其為有權提款之人，以此不正方法，接續提領如該 欄所示之金額，合計新臺幣（下同）22萬800元後，將提領 贓款放置於「莊群德」指定之地點，由該詐欺集團不詳成員 前往收取，以此方式製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪 所得之去向，而掩飾或隱匿該犯罪所得，並因此獲得提領金 額5％約11,040元之報酬。嗣經郭美雲察覺受騙報警處理，始
循線查悉上情。
二、案經郭美雲訴由高雄市政府警察局新興分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告周啓超於偵查、本院審理中均坦承 不諱（警卷第3至8頁、偵卷第87至91頁、金訴卷第122、213 、219頁），核與證人即告訴人郭美雲於警詢之指訴、同案 被告陳俊嘉於警詢及偵查中之證述（警卷第15至22、28至33 頁、偵卷第117至121頁）大致相符，並有臺銀帳戶存簿封面 及內頁交易明細、歷史明細批次查詢、交易明細查詢截圖、 郵局帳戶存簿封面及內頁交易明細、交易明細、監視器畫面 截圖、ATM提領之監視器畫面（警卷第14、23至27、50至52 頁、審金訴卷第83頁、金訴卷第137至139頁）在卷可憑，足 認被告之任意性自白與事實相符，應堪採認。本案事證明確 ，被告上揭犯行堪以認定，應依法論罪科刑。。二、論罪科刑
㈠按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他 人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法 而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、竊 盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自 動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付 款設備取得他人之物等，均屬之。被告持告訴人申設之臺銀 帳戶、郵局帳戶提款卡及密碼，雖均為告訴人所交付，且提 款時係輸入正確之密碼，惟告訴人係受詐騙而交付上開金融 卡暨密碼，且未授權同意詐欺集團提領帳戶提款，詐欺集團 違反告訴人之意思，指示被告冒充告訴人本人擅自持卡提領 ，依上開說明，即屬刑法第339之2第1項所謂之「不正方法 」甚明，被告自該當於刑法第339條之2第1項之不正利用自 動付款設備詐取財物罪。又被告依「莊群德」之指示，由其 所屬詐欺集團成員向告訴人實施詐術，致告訴人受詐騙而同 意交付金融帳戶之提款卡及密碼，嗣由被告前往收取提款卡 及密碼，並冒充告訴人持提款卡提領，再配合交付帳戶內之 款項，與「莊群德」及其所屬之詐欺集團不詳成員具有相互 利用之共同犯意，各自分擔部分犯罪行為，應就加重詐欺取 財、洗錢犯行負共同正犯責任。核被告所為，係犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、同法第339 條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪， 及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。起訴書就被告所 犯法條雖漏載刑法第339條之2第1項，惟此部分犯罪事實業 經檢察官於起訴書犯罪事實欄敘及，應為起訴之範圍，且於
本院審理中已告知被告尚涉及上開罪名（金訴卷第121、212 頁），足使被告有實質答辯之機會，亦無礙被告防禦權之行 使，本院自應併予審究。
㈡被告與「莊群德」及其所屬之詐欺集團其他成員，就本案犯 行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。 ㈢被告先後數次以不正方法由自動付款設備提領告訴人帳戶內 款項之行為，是本於單一犯意，於密切接近之時間、地點， 侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，應 論以接續犯，屬包括一罪。
㈣被告及其所屬詐欺集團成員三人以上共同詐欺取財、以不正 方法由自動付款設備取得他人之物及洗錢之犯行，均是為達 同一詐欺取財目的所為，具有行為局部同一之情形，應可評 價為刑法上一行為，是被告以一行為同時犯上開3罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同 詐欺取財罪處斷。
㈤被告行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月14日修正公 布，並自同年月16日施行。修正前洗錢防制法第16條第2項 原規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑。」，修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審 判中均自白者，減輕其刑。」，經新舊法比較結果，修正前 之規定較有利於被告，應適用行為時即修正前洗錢防制法第 16條第2項之規定。次按想像競合犯之處斷刑，本質上係刑 之合併。其所謂從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上 數罪，合併為科刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上 數罪之數法定刑，而為一個處斷刑。換言之，想像競合犯侵 害數法益，皆成立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉，同時宣 告所犯各罪名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，均應 說明。量刑時併應審酌輕罪部分之量刑事由，評價始為充足 ，非謂對於其餘各罪可置而不論。因此，法院決定處斷刑時 ，雖以其中最重罪名之法定刑為裁量之準據，惟仍應將輕罪 部分合併評價在內。經查，被告於偵查及本院審理中就上開 洗錢部分均有自白，業如前述，原應依修正前洗錢防制法第 16條第2項之規定減輕其刑，然依前開說明，其所犯一般洗 錢罪屬想像競合犯中之輕罪，該等部分減輕其刑之事由，僅 由本院於後述量刑時併予審酌。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，卻不思 循正途獲取穩定經濟收入，貪圖輕易獲取金錢而加入詐欺集 團，負責面交收取金融帳戶之提款卡，並依指示提領及交付 帳戶內款項而製造金流斷點，促使該詐欺集團成員得以順利 完成詐欺取財、洗錢等犯行，除使告訴人受有金錢損失外，
亦影響社會交易秩序，自應予非難；惟念及被告坦承犯行之 犯後態度（就被告所犯一般洗錢罪部分，合於修正前洗錢防 制法第16條第2項減刑事由），並於本院審理中當庭向告訴 人道歉，且與告訴人成立調解，告訴人具狀請求對被告從輕 量刑（金訴卷第220、281至284頁），然被告迄未實際給付 分文予告訴人，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表在卷（ 金訴卷第297頁），是其尚未填補犯罪所生損害；併考量被 告之參與情節、手段、其犯罪動機、目的、犯罪所獲利益、 告訴人遭詐欺之金額、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示 之前科素行，兼衡被告於本院審理中自述之智識程度、入監 服刑前之職業、經濟生活狀況（金訴卷第220頁）等一切情 狀，量處如主文所示之刑。
三、沒收
㈠被告因本案犯行獲取提款金額5％之報酬，依被告提款共計22 萬800元（計算式：70,800＋150,000＝220,800）計算，其獲 有犯罪所得11,040元（計算式：220,800×5％＝11,040），業 據被告於偵查中及本院審理中陳明在卷（偵卷第89頁、金訴 卷第219頁），上開犯罪所得尚未扣案，應依刑法第38條之1 第1項前段規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，應依同條第3項規定，追徵其價額。 ㈡至本案經被告掩飾、隱匿去向之詐欺犯罪所得，已由被告依 指示將提領贓款放置於「莊群德」指定之地點，尚非仍在被 告實際掌握中，其就此等財物亦不具所有權及事實上處分權 ，無從依洗錢防制法第18條第1項之規定宣告沒收，併予敘 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官彭斐虹提起公訴，檢察官范家振到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 12 日 刑事第十一庭 審判長法 官 李貞瑩
法 官 莊維澤 法 官 陳薇芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日 書記官 蔡佩珊 附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表
提款時間 金融帳戶、提款款項 111年8月24日11時57分 使用郵局帳戶之提款卡，分別於左列時間，提領2萬元、2萬元、2萬元、1萬800元，共提領7萬800元（起訴書附表誤載為7萬元，業經檢察官當庭更正，金訴卷第121、212頁）。 同日11時58分 同日11時59分 （起訴書附表漏載該提領時間） 同日12時00分 （起訴書附表漏載該提領時間） 同日12時6分 使用臺銀帳戶之提款卡，分別於左列時間，提領2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、2萬元、1萬元，共提領15萬元。 同日12時7分 同日12時8分 同日12時8分 同日12時17分 同日12時17分 同日12時19分 同日12時20分