臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第2914號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡玲兒
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第31527號），本院判決如下：
主 文
蔡玲兒犯無駕駛執照駕車因過失致人受傷罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第7行補充「而依當時 天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物 之情形下，並無不能注意之情事」，證據部分補充「駕籍查 詢清單、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按汽車（包括機車）在同一車道行駛時，除汽車行駛時，駕 駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之 安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。經查 ，被告蔡玲兒依其年齡及社會生活經驗，縱其未考領普通重 型機車駕駛執照，此有駕籍查詢清單1紙在卷可參，對於上 開規定，自不得諉稱不知，其騎乘機車時，即應確實注意遵 守上開規定謹慎駕駛，且依當時當時天候晴、日間自然光線 、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物，有道路交通事故調查 報告表（一）、現場照片在卷可參（見警卷第18、26至28頁 ），並無不能注意之情事，被告竟疏未注意保持安全間隔， 貿然左偏行駛，而與告訴人方梓亦騎乘之普通重型機車發生 擦撞，肇致本案車禍事故發生，被告之駕駛行為自有過失。 而告訴人確因被告過失受有上揭傷害，故被告之過失行為與 告訴人之受傷結果間，具有相當因果關係至明。從而，本案 事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。三、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，道路交通管理處罰條例第8 6條第1項於民國112年5月3日修正公布，並由行政院指定於 同年6月30日施行。修正前道路交通管理處罰條例第86條第1 項原規定「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定
讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任 者，加重其刑至二分之一」，修正後同修例第86條第1項第1 款則為「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡 ，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：一、未領 有駕駛執照駕車。」經新舊法比較結果，以修正後之規定對 被告較為有利（即從「應」加重其刑至二分之一，修正為可 依具體情節加以審酌是否加重之「得」加重其刑至二分之一 ）。據此，本件應依刑法第2條第1項但書規定，適用最有利 行為人之法律即修正後道路交通管理處罰條例第86條第1項 第1款之規定論處。
㈡查被告於案發時，未考領有普通重型機車駕駛執照，有駕籍 查詢清單在卷可考，即屬無駕駛執照駕駛汽車之行為。是核 被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項、刑法 第284條前段之無駕駛執照因過失致人受傷罪。本院審酌被 告行為時未領有駕駛執照，仍貿然騎乘普通重型機車上路， 並生本件交通危害，情節非輕，爰依修正後道路交通管理處 罰條例第86條第1項第1款之規定，加重其刑。 ㈢被告於肇事後，在前來現場處理之警員尚不知何人犯罪前， 主動坦承其為肇事者等情，有高雄市政府警察局道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表1份在卷足憑（見警卷第25頁）， 堪認符合自首之要件，依刑法第62條前段規定，減輕其刑， 並與前開加重部分，依刑法第71條第1項之規定先加後減之 。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其未考領普通重型 機車駕駛執照，而不得任意騎乘機車行駛於道路，且不論持 有駕照與否，均應謹慎注意遵守道路交通安全規則，以維自 身及其他參與道路交通者之安全，竟疏未注意上情，致生本 件車禍事故，使告訴人受有如附件犯罪事實欄所載傷害結 果，所為實不可取；復考量被告犯後坦承犯行，惟迄今雙方 尚未達成和解，以彌補告訴人之損害，再審酌被告違反注意 義務之輕率情節、本件告訴人之傷勢程度，兼衡被告警詢時 自陳之智識程度、工作、家庭經濟狀況、及如臺灣高等法院 被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金折算標 準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官鄭舒倪聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 高雄簡易庭 法 官 李承曄
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日 書記官 張瑋庭
附錄本判決論罪科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條第1項
汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。
刑法第284 條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第31527號
被 告 蔡玲兒 （年籍資料詳巻）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡玲兒未考領普通重型機車駕駛執照，竟於民國111年11月4 日12時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿 高雄市三民區義華路299巷由北向南方向行駛，行經義華路2 99巷與義華路口，欲左轉義華路行駛時，適同向左側有方梓 亦騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛至該路口。蔡 玲兒本應注意兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施 ，而依當時情形，無不能注意之情事，竟疏未注意及此，未 保持安全間隔即逕自左偏行駛，致其所騎乘之機車與方梓亦 騎乘之機車發生碰撞，方梓亦當場人車倒地，並受有右側膝 部前十字韌帶斷裂之傷害。蔡玲兒則於車禍發生後，犯罪未 被發覺前，在現場等候，並於警方到場時，自首而受裁判。二、案經方梓亦訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、㈠訊據被告蔡玲兒就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人 方梓亦於警詢及偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場
圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、長庚醫療財團法人高 雄長庚紀念醫院診斷證明書各1份、談話紀錄表2份、現場照 片16張、監視錄影翻拍照片8張等為證，足認被告自白與事 實相符。㈡按汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。本案被告竟未依道路交通安全規則之規定，與 告訴人騎乘之機車保持適當之安全距離，以致發生本案車禍 ，並使告訴人受有上開傷害，足認被告之過失行為與告訴人 受有傷害間有相當因果關係。綜上，本案事證明確，被告犯 嫌洵堪認定。
二、㈠核被告所為，係犯修正後之道路交通管理處罰條例第86條 第1項第1款、刑法第284條前段之未領有駕駛執照駕車之過 失傷害罪嫌，並請依法加重其刑。㈡又被告於肇事後，在有 偵查犯罪職權之機關尚不知何人為肇事者前，即向據報到場 之員警坦承肇事接受偵訊自首，有高雄市政府警察局道路交 通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可稽，請依刑法第62 條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 檢 察 官 鄭舒倪