臺灣高等法院臺南分院民事判決
113年度金上簡易字第1號
上 訴 人 吳仲霖
被上訴人 吳孟璇
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國112年11
月3日臺灣臺南地方法院112年度附民字第1295號第一審判決提起
上訴，經本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民上字第54號）
，本院於113年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依被上訴人之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、被上訴人主張：上訴人於民國111年7月12日前之某日，在桃園市某檳榔攤，約定以一本金融帳戶可獲取每日新臺幣（下同）1萬元之代價，將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之提款卡（含密碼）、網銀帳號密碼及個人身分證件等資料，採親自面交方式提供予真實姓名年籍不詳、暱稱「阿義」之成年男子。而該人所屬詐欺集團成員取得系爭帳戶及個人身分證件等資料後，先用上訴人個人資料向愛金卡股份有限公司註冊取得icash電子支付帳號號，並綁定系爭帳戶後，於 111年6月30日某時許，透過通訊軟體LINE，以暱稱「李紹峰 」之人與被上訴人互加好友聯繫，佯稱：可介紹投資虛擬貨 幣賺錢云云，致被上訴人陷於錯誤，分別依指示於111年7月 12日晚間6時42分許、6時44分許、7時20分許、7時22分許， 陸續匯款5萬元兩次及10萬元兩次，合計30萬元至系爭帳戶 內。被上訴人之後察覺受騙並報警處理。為此，爰依侵權行 為之法律關係請求上訴人應給付被上訴人30萬元，及自刑事 附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利 率5％計之利息，原審為其勝訴判決，並無不合，並聲明：上 訴駁回。
三、上訴人則以：我也是被騙的一方，我沒有拿到被上訴人遭詐 騙之款項，要我賠償這些錢，我沒有能力負擔等語，資為抗 辯。並聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人在第一審之訴駁回。四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任； 造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段 、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。又連帶債務之 債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先 後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明文。 ㈡經查，被上訴人主張上訴人提供系爭帳戶資料予詐欺集團成 員後，該詐欺集團成員於上開時間，以上開方式詐騙被上訴 人，被上訴人因而陷於錯誤而交付上開30萬元款項乙節，業 據原審法院以112年度金訴字第999號刑事確定判決認定在案
（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），為上訴 人所不爭執，並有該判決在卷可佐，自屬真實。上訴人將系 爭帳戶之提款卡（含密碼）、網銀帳號密碼及個人身分證件 交付予他人，係提供犯罪工具幫助詐欺集團成員提領被上訴 人遭詐騙之款項，視為共同行為人，依前開規定，自應與詐 欺集團成員就被上訴人所受損害負連帶賠償責任。是被上訴 人本於侵權行為法律關係，請求上訴人給付50萬元，為有理 由，應予准許。
五、綜上所述，被上訴人依侵權行為損害賠償之法律關係，請求 上訴人給付30萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達 翌日即112年9月26日（送達證書見原審附民卷第23頁）起至 清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許 。從而原審所為上訴人敗訴之判決，並依職權為假執行之宣 告，並無不合。上訴論旨指摘原判決不當，求予廢棄改判， 為無理由，應駁回上訴。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
七、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第449條第1項 、第78條、第463條、第385條第1項前段，判決如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 民事第二庭 審判長法 官 吳上康
法 官 余玟慧
法 官 李素靖
上為正本係照原本作成。
不得上訴。 中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 李鎧安
, 台灣公司情報網