臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
113年度聲字第321號
聲明異議人
即 受 刑人 陳崑德
上列聲明異議人即受刑人因違反懲治盜匪條例，對臺灣花蓮地方
檢察署檢察官94年執更甲字第382號之執行指揮書聲明異議，本
院裁定如下：
主 文
本件停止審判。
理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 定有明文。所謂「諭知該裁判之法院」，係指對被告之有罪 裁判，於主文內宣示主刑、從刑或沒收之法院而言。經查： 聲明異議人前因違反懲治盜匪條例案件，係經本院於81年7 月1日以81年度上重訴字第248號判決判處無期徒刑，並褫奪 公權終身，經最高法院於81年9月10日以81年度台上字第459 2號判決上訴駁回確定，嗣聲明異議人於93年2月27日假釋出 監後，因再犯妨害性自主案件，經撤銷假釋，再經臺灣花蓮 地方檢察署檢察官以94年執更甲字第382號執行指揮書，入 監執行殘刑等情，有聲明異議人之臺灣高等法院被告前案紀 錄表、及臺灣花蓮地方檢察署檢察官94年執更甲字第382號 之執行指揮書各1份在卷可憑，故本院就本件聲明異議，自 有管轄權，先此敘明。
二、按憲法法庭判決，有拘束各機關及人民之效力；各機關並有 實現判決內容之義務。前項規定，於憲法法庭所為之實體裁 定準用之。此憲法訴訟法第38條定有明文。再按一、中華民 國86年11月26日修正公布，及94年2月2日修正公布並自95年 7月1日施行之刑法第79條之1第5項，規定無期徒刑假釋經撤 銷者，一律執行固定殘餘刑期滿20年或25年，而不分撤銷假 釋之原因係另犯罪或違反保安處分執行法之規定，復未區別 另犯罪之情節暨所犯之罪應執行之刑之輕重，以及假釋期間 更生計畫執行之成效等因素，以分定不同之殘餘刑期，於此 範圍內，不符比例原則，違反憲法第8條保障人身自由之意 旨，至遲於本判決宣示之日起屆滿2年時，失其效力。五、 本件聲請人以外依中華民國86年11月26日修正公布，或94年 2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項
執行無期徒刑殘餘刑期之受刑人，於本判決宣示後對檢察官 之執行指揮聲明異議者，法院於主文第一項修法期限屆滿前 ，應裁定停止審理程序，迄新法生效後依新法裁判；逾期未 完成修法，應依主文第二項意旨裁判。受刑人如已聲明異議 尚在法院審理中者，亦同。此憲法法庭113年憲判字第2號主 文第1項、第5項可資參照。
三、經查，本件聲明異議人為上開憲法法庭判決之聲請人以外、 而依中華民國86年11月26日修正公布，或94年2月2日修正公 布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項執行無期徒刑 殘餘刑期之受刑人，且是於上開憲法法庭判決宣示後，始對 上開檢察官之執行指揮聲明異議者，是本院爰依憲法法庭11 3年憲判字第2號主文第1項、第5項之意旨，於修法期限屆滿 前，裁定停止審理程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 刑事第五庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 王美玲
法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉素玲 中 華 民 國 113 年 4 月 9 日