臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度毒抗字第76號
抗 告 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 黃政育
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列抗告人因聲請強制戒治案件，不服臺灣臺中地方法院中華民
國113年1月17日裁定（113年度毒聲字第10號），提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷，發回臺灣臺中地方法院。
理 由
一、按勒戒處所應注意受觀察、勒戒人在所情形，經醫師研判其 有或無繼續施用毒品之傾向，有繼續施用毒品傾向者，應陳 報該管檢察官及少年法院，檢察官應至遲於觀察、勒戒期滿 之七日前向法院聲請強制戒治，觀察勒戒處分執行條例第8 條定有明文。依上開規定，受觀察、勒戒人有無繼續施用毒 品之傾向，係由醫師研判。而關於有、無繼續施用毒品傾向 之評估標準，行政院衛生署（現改制為衛生福利部）邀集相 關機關研商後修訂「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說 明手冊」、「有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表」及「 附設勒戒處所受觀察勒戒人行為問題觀察、紀錄表」。又依 法務部以民國110年3月26日法矯字第11006001760號函頒訂 之「有無繼續施用毒品傾向評估標準評分說明手冊」之說明 為：「受觀察勒戒人入所後，經過2週時間的觀察、勒戒， 由處所及醫療人員依據其各項紀錄、資料及觀察勒戒期間之 行為表現，加以評分。在勒戒人入所4至6週後，可再做一次 評估以做必要之評分修正。每一大項（按共計三大項，包括 『前科紀錄與行為表現』、『臨床評估』及『社會穩定度』）皆有 靜態因子與動態因子。先以靜態因子分數評分，靜態因子分 數總分在60分（含）以上為『有繼續施用毒品傾向』；60分以 下，與動態因子分數相加，如果總分在60分（含）以上，為 『有繼續施用毒品傾向』」，可知在受勒戒人之靜態因子分數 60分(含）以上，或在靜態因子分數60分以下，而加計動態 因子分數後，總分在60分（含）以上，即均屬有繼續施用毒 品傾向。是該評估表所列之評估項目，除詳列各項靜態因子 、動態因子之細目外，並定有各項配分、上限等具體標準， 由醫師本於專門學識經驗，依據臨床實務及相關具體情節， 就被告之人格特質、臨床徵候、環境因素等所為之綜合判斷
，具有實證依據及客觀評比標準，從形式上觀察，如無擅斷 或濫權等明顯不當之情事，法院自應予以尊重。二、經查，被告於111年12月8日因施用第一、二級毒品案件，經 原審112年度毒聲字第768號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後， 認有繼續施用毒品之傾向，有法務部○○○○○○○○附設勒戒處所 （下稱臺中勒戒所）民國112年12月22日中戒所衛字第11210 003680號函送之有無繼續施用毒品傾向證明書1份，檢察官 爰依毒品危害防制條例第20條第2項之規定，向原審聲請裁 定令入戒治處所施以強制戒治。原審裁定略以：被告前於10 1年間，因施用毒品案件經原審以101毒聲字第372號裁定送 觀察、勒戒，於101年7月27日進入臺中戒治所附設勒戒所， 於同年9月6日因無繼續施用毒品傾向出所，隨即於同日以被 告身份羈押於臺中看守所至102年4月12日，於同日接續以受 刑人身分入臺中監獄執行，直至110年12月20日因縮刑期滿 假釋出獄，有被告臺灣高等法院前案紀錄表在卷可參。被告 第一次施用毒品迄本案於本案犯行間，逾9年期間身陷囹圄 ，於此期間內，並無繼續施用毒品可能，評估人員於有無繼 續施用毒品傾向評估標準紀錄表「臨床評估」項目之「1-4 使用年數」勾選超過1年即有誤判，則扣除此一項目之分數1 0分，被告實得分數應為59分（69-10＝59）未達說明手冊所 定「有繼續施用毒品傾向」之標準即總分在60分（含）以上 之情形，遂駁回檢察官之聲請等語。
惟原裁定所述「1-4使用年數」，乃有無繼續施用毒品傾向 證明書所附有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表所列三大 項：「前科紀錄與行為表現」、「臨床評估」及「社會穩定 度」，其中「臨床評估」項之靜態因子，配分為上限10分， 且分別有超過1年（10分）、1個月至1年（5分）及少於1個 月（0分）勾選欄（見112年度毒偵字第3162號卷第115、117 頁）。原裁定並未具體說明評估人員本於專門學識經驗，依 據臨床實務及相關具體情節，就被告之人格特質、臨床徵候 、環境因素等所為綜合判斷，而認被告有繼續施用毒品傾向 之判斷，有何擅斷或濫權等明顯不當之情事，而僅憑被告臺 灣高等法院前案紀錄表之前科紀錄，作為此「臨床評估」項 目「1-4使用年數」靜態因子之計算，認勾選超過1年錯誤， 逕予扣除此一項目之分數10分，即非無疑義。另檢察官已函 詢法務部○○○○○○○○關於被告於有無繼續施用毒品傾向之「1- 4使用年數」，業經該所函覆被告毒品使用年數之評估說明 ，併檢附該所就醫記錄影本1份（見本院卷第11至12頁）， 原裁定亦未及審酌及之。基此，原裁定於本件
有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表，逕將「臨床評估」
項目「1-4使用年數」靜態因子扣除10分，認被告未達說明 手冊所定「有繼續施用毒品傾向」之標準，並駁回檢察官之 聲請，稍嫌速斷。檢察官提起本件抗告，非無理由，應由本 院將原裁定撤銷，發回原審更為適法裁定。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 3 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 尚 安 雅
法 官 許 冰 芬
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 黃 粟 儀
中 華 民 國 113 年 4 月 3 日