臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決
113年度交附民上字第5號
上 訴 人
即 原 告 陳彥吾
0000000000000000
被 上 訴人
即 被 告 謝坤廷
0000000000000000
寶大交通股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
上 一 人
法定代理人 田國興
上列當事人間因過失致死等之刑事附帶民事訴訟案件，上訴人不
服臺灣彰化地方法院中華民國113年2月19日第一審刑事附帶民事
訴訟判決（113年度交附民字第19號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前 為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院 認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴 訟法第488條、第502條第1項分別定有明文。又刑事訴訟程 序終了後，提起附帶民事訴訟，法院認為原告之訴不合法， 依刑事訴訟法第502條第1項規定判決予以駁回，原告合法提 起上訴，上級法院刑事庭應認上訴為無理由，逕以判決駁回 之（最高法院75年度台附字第95號刑事判決意旨參照）。二、經查，被上訴人即被告謝坤廷被訴過失致死等案件，經原審 法院即臺灣彰化地方法院以112年度交訴字第156號刑事案件 審理後，於民國113年1月22日言詞辯論終結，並於113年1月 29日宣判，而上訴人即原告陳彥吾（下稱原告）於113年2月 15日始具狀向原審提起本件刑事附帶民事訴訟等情，有原審 112年度交訴字第156號刑事判決、原審113年度交附民字第1 9號刑事附帶民事訴訟判決及上蓋有收狀戳章日期之刑事附 帶民事求償狀附卷可佐。從而，原告既於原審合議庭言詞辯 論終結後，始向原審提起本件刑事附帶民事訴訟，可知原告 所提起的刑事附帶民事起訴，未合於法律規定所應提起之時 點。準此，原審以原告之訴不合法為由，判決駁回原告所提 刑事附帶民事訴訟之訴及假執行之聲情，於法核無違誤。
三、又原告於審判期日到庭時，得以言詞提起附帶民事訴訟，其 以言詞起訴者，應陳述訴狀所應表明之事項，記載於筆錄， 刑事訴訟法第495條第1項、第2項定有明文。本件原告於原 審法院113年1月22日審判程序中雖曾以言詞表示「我要提出 刑事附帶民事訴訟」等語在卷（見原審112年度交訴字第156 號卷第211頁），然依其陳述內容，並未具體陳述請求之聲 明（如訴之聲明），自難認原告於該次審判中已有以言詞起 訴情事，併此敘明。至於原告上訴意旨稱審判長當庭答應等 待其刑事附帶民事求償狀等語，惟所載內容核與卷存資料或 法律規定不符，尚非有據。從而，本件上訴為無理由，應予 駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 蘇 品 樺
法 官 周 瑞 芬
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 涂 村 宇
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
, 台灣公司情報網