臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度上更一字第59號
上 訴 人
即 被 告 廖羽萱
0000000000000000
0000000000000000
指定辯護人 本院公設辯護人陳秋靜
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院112
年度上更一字第59號中華民國113年1月17日第二審判決（原審案
號：臺灣臺中地方法院110年度訴字第1800號；起訴案號：臺灣
臺中地方檢察署檢察官110年度偵字第14784、17502、20636、23
177號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、不服高等法院之第二審判決而上訴者，應向最高法院為之， 上訴期間為20日，自送達判決後起算，刑事訴訟法第375條 第1項及第349條分別定有明文。上訴最高法院之案件，第二 審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上 訴權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第384條前 段亦定有明文。又被告因住、居所、事務所及所在地不明者 ，得為公示送達，經法院許可公示送達，書記官除將應送達 之文書或其節本，張貼於法院牌示處外，並應以其繕本登載 報紙，或以其他適當方式通知或公告之，自最後登載報紙或 通知公告之日起，經30日發生效力；前揭公示送達後，對於 同一當事人仍應為公示送達者，依職權為之，此公示送達， 自黏貼公告處之翌日起，發生效力，刑事訴訟法第59條第1 款、第60條、第62條、民事訴訟法第150條、第152條但書規 定明確。
二、本件上訴人即被告廖羽萱（下稱被告）前因所在不明，本院 遂分別於民國112年10月25日、112年12月13日對其為公示送 達準備程序、審判期日傳票（見本院卷第57、77頁），嗣經 言詞辯論並判決後，本院再依刑事訴訟法第59條、第62條規 定準用民事訴訟法第152條但書之規定，於113年1月18日對 其為公示送達本案判決書（於公告翌日起發生送達效力）， 此有本院公示送達公告（稿）、公示送達證書等在卷可憑（ 見本院卷第139至141頁）；則被告上訴期間於113年2月15日 屆滿（原末日為113年2月8日，惟因該日為農曆春節國定假 日，順延至第一個上班日即113年2月15日屆滿）。玆被告遲 至113年2月19日始提出刑事聲明上訴狀至本院，有本院收狀
章記載可明，核已逾20日之上訴期間，而此非屬得命補正之 事項，揆諸上開規定，顯屬違背法律上之程式，應由本院依 同法第384條前段規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 刑事第十一庭 審判長法 官 張 意 聰
法 官 蘇 品 樺
法 官 周 瑞 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 涂 村 宇
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日