臺灣高等法院民事裁定
113年度重再字第12號
再審 原告 余鍾莉玲(即余照宗之繼承人)
余筱嵐(即余照宗之繼承人)
余忠政(即余照宗之繼承人)
余忠翰(即余照宗之繼承人)
共 同
訴訟代理人 楊明哲律師
再審 被告 周直雄
上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，再審原告對於中
華民國112年11月7日本院112年度重上字第265號確定判決，提起
再審之訴，本院裁定如下：
主 文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理 由
一、按證人經具結後，就為判決基礎之證言為虛偽陳述者，得以 再審之訴對於確定終局判決聲明不服；以宣告有罪之判決或 處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而不能為 有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定者為限，得提起再審之訴 ，民事訴訟法第496條第1項第10款、第2項分別定有明文。 又按當事人對確定判決提起再審之訴，主張有民事訴訟法第 496條第1項第10款情形，而未主張宣告有罪之判決已確定， 或因證據不足以外之理由，而不能為有罪之確定判決者，應 認其再審之訴為不合法（最高法院100年度台抗字第945號民 事裁定意旨參照）。
二、查，本件再審原告以證人周明杰於民國112年8月31日到庭所 證係虛偽陳述為由，依民事訴訟法第496條第1項第10款規定 ，對於本院112年度重上字第265號確定判決（下稱原確定判 決）提起再審之訴（見本院卷第5至13頁）；惟觀諸卷附聲 請再審狀內容，再審原告並未主張證人周明杰經宣告有罪之 判決或處罰鍰之裁定已確定，或因證據不足以外之理由，而 不能為有罪之確定判決或罰鍰之確定裁定，是依前開說明， 應認再審原告此部分再審之訴為不合法（所憑其餘再審事由 部分另為判決駁回）。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法。爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 民事第九庭
審判長法 官 楊絮雲
法 官 郭顏毓
法 官 盧軍傑
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 書記官 李佳姿