臺灣高等法院民事裁定
113年度聲字第103號
聲 請 人 張如意即張瓊之
上列聲請人因與相對人彰化商業銀行股份有限公司間分配表異議
之訴事件，對於中華民國113年1月31日臺灣新竹地方法院112年
度訴字第1244號第一審判決提起上訴（本院113年度上字第317號
），並聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條之規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係 指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費 用之信用技能者而言（最高法院112年度台抗字第761號裁定 意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用， 專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或 依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真 實，即應將其聲請駁回（最高法院111年度台抗字第267號裁 定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人本應依法繳納訴訟費用，但因聲請人 現擔任家管，無工作收入，亦無其他有價值之財產，實無從 籌措訴訟費用；另聲請人與原審被告劉碧珠間確有交付借貸 款項及延期清償之合意，證人亦願到庭說明，相關事證明確 ，非他造所能否認，聲請人應有勝訴之望，為此依民事訴訟 法第107條規定，聲請裁定准予訴訟救助等語。三、經查：聲請人不服臺灣新竹地方法院112年度訴字第1244號 判決，提起上訴（本院113年度上字第317號），未據繳納上 訴裁判費。聲請人就本件聲請訴訟救助，固提出其111年度 綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢 清單等件為證（見本院卷第9頁、11頁），惟上開資料僅顯 示該政府檔案無聲請人之財產所得資料，無從顯示其信用狀 況。又查聲請人於原審委任非法律扶助律師擔任訴訟代理人 （見原審卷第77頁），足證聲請人具有相當經濟能力或信用 ，聲請人復未提出任何可使法院信其主張為真實並能即時調
查之證據，以釋明其經濟狀況於訴訟進行中有重大之變遷， 致無資力繳納第二審訴訟費用。揆諸前揭說明，聲請人主張 其無資力支出訴訟費用，本院無從採信為真實，是其聲請訴 訟救助為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 民事第十七庭
審判長法 官 黃雯惠
法 官 林佑珊
法 官 宋泓璟
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 簡素惠