臺灣高等法院民事裁定
112年度家上字第112號
上 訴 人 A01
上列上訴人因與被上訴人A02間請求離婚事件，對於中華民國112
年12月27日本院112年度家上字第112號判決提起上訴，本院裁定
如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按第三審上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者 ，原第二審法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，應 以裁定駁回之，民事訴訟法第481條準用第442條第2項定有 明文。又對第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理 人；但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限； 上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴 人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資 格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人；第1項 但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之；上訴人 未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2項委任 ，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正，逾期未 補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合 法裁定駁回之，民事訴訟法第466條之1亦有明定。二、本件上訴人對於本院112年度家上字第112號判決提起上訴， 未依上開規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代 理人之委任狀，經本院於民國113年1月29日以裁定命於7日 內補正，該裁定已於同年2月1日送達上訴人，有其上訴狀、 本院裁定及送達證書可稽（見本院卷第163-167頁）。上訴 人雖陳報伊已申請法律扶助及法扶律師等語（見本院卷第17 1頁），惟業經財團法人法律扶助基金會桃園分會駁回其聲 請，並於113年3月28日駁回其覆議確定，有本院公務電話紀 錄為憑（見本院卷第173-179頁），上訴人迄未遵期提出委 任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，亦未 依民事訴訟法第466條之2規定聲請第三審法院為之選任律師 為訴訟代理人，有本院裁判費或訴狀查詢表、收狀資料查詢 清單可憑（見本院卷第181-188頁），依首開說明，其上訴 自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 家事法庭
審判長法 官 石有為
法 官 曾明玉
法 官 林晏如
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 簡維萍