給付工程款
臺灣高等法院(民事),上易字,111年度,1295號
TPHV,111,上易,1295,20240416,2

臺灣高等法院民事裁定
111年度上易字第1295號
上 訴 人 協勝室內裝修有限公司

法定代理人 林枝福


上列上訴人與被上訴人朱建重即建重工程行間請求給付工程款事
件，上訴人對於中華民國113年3月12日本院111年度上易字第129
5號判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於收受本裁定正本翌日起七日內，補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀，並繳納第三審裁判費新臺幣壹萬陸仟零貳拾元，逾期未補正，即駁回其上訴。 理 由
一、按向第三審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納 裁判費，此為必須具備之程式。又對於第二審判決上訴，上 訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具 有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親 、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時， 其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為 第三審訴訟代理人。上訴人未依前揭規定委任訴訟代理人， 或雖已委任而法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補 正。民事訴訟法第466條之1定有明文。另依民事訴訟法第48 1條準用第442條第2項前段之規定，提起第三審上訴，如上 訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第二審 法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回 之。次按被告對於第二審認原告之請求全部存在，其主張抵 銷之請求全部或一部不成立之判決，提起第三審上訴者，於 計算其上訴利益時，應將所不服第二審認原告請求存在之金 額及經裁判否准之抵銷額，合併計算之。至上訴裁判費，應 於其不服範圍內，按原告請求之訴訟標的金額，依同條規定 計徵（最高法院民事大法庭110年度台上大字第279號裁定參 照)。
二、上訴人於民國113年4月8日對本院所為111年度上易字第1295 號判決，不利於上訴人部分提起第三審上訴，即就上訴人應 給付新臺幣(下同)97萬2,780元，及否准上訴人所主張抵銷 額6,507萬2,453元【計算式：上訴人所主張抵銷債權(修繕 費95萬0,130元＋違約金6,030萬元＋損害賠償債權400萬元）－ 本院判決抵銷債權金額（維修費12萬6,296元＋違約金5萬1,3



81元）=6,507萬2,453元】聲明不服，未據繳納裁判費，亦 未依規定提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人 之委任狀。依最高法院前揭裁定意旨，上訴人之上訴利益應 為本院判決認被上訴人請求存在金額97萬2,780元及否准上 訴人所主張抵銷額6,507萬2,453元，得上訴第三審，惟上訴 第三審裁判費應就上訴人不服被上訴人所請求範圍97萬2,78 0元計徵，應徵收第三審裁判費1萬6,020元。茲命上訴人於 收受本裁定正本之日起7日內補繳上訴裁判費16萬0,20元， 及補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任 狀；逾期未補正，即以裁定駁回其上訴。
三、爰裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　16　　日 民事第十五庭
審判長法 官 陳慧萍
法 官 吳若萍
法 官 陳杰正
正本係照原本作成。
不得抗告。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　16　　日　　　　　　　　　　　　　 書記官 林雅瑩