臺灣高等法院刑事裁定
113年度抗字第671號
抗 告 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 余碧霞
上列抗告人因聲請定應執行刑案件，不服臺灣桃園地方法院中華
民國113年3月7日裁定（113年度聲字第194號），提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
檢察官之聲請駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：受刑人余碧霞（下稱受刑人）犯如附表所 示2罪，先後經原審法院判處如附表所示之刑確定，有各該 判決書及本院被告前案紀錄表1份附卷可稽。受刑人所犯附 表編號2之罪，係於編號1判決確定日前所為，核與刑法第53 條規定相符，爰依檢察官之聲請，裁定上開2罪應執行罰金 新臺幣（下同）6,000元，如易服勞役，以1,000元折算1日 。
二、抗告意旨略以：受刑人所犯附表編號2之罪，經原審法院112 年度簡字第326號判決判處罰金5,000元，緩刑2年確定，既 經宣告緩刑2年，則在緩刑未被撤銷前，恐不得與附表編號1 之罪定應執行刑。原審裁定上開2罪應執行刑罰金6,000元， 似有誤會，爰提起抗告，請撤銷原裁定。
三、按「緩刑期滿，而緩刑之宣告未經撤銷者，其刑之宣告失其 效力。」刑法第76條定有明文，是數罪併罰各罪所宣告之刑 中有一經宣告緩刑，在緩刑期內而未撤銷緩刑之宣告者，該 部分之刑即無從依刑法第53條、第51條之規定，與其餘之罪 定其應執行之刑（最高法院84年度台非字第61號判決要旨參 照）。
四、查受刑人犯如附表編號2所示之罪，經原審法院112年度簡字 第326號判決判處罰金5,000元，緩刑2年，於112年11月15日 判決確定，現仍在緩刑期間內，有上開刑事判決、本院被告 前案紀錄表在卷可按。受刑人所受緩刑之宣告既未經撤銷， 該部分之刑自不得與另犯之附表編號1所處之刑定其應執行 刑，原裁定依刑法第53條、第51條第7款規定，定2罪之執行 刑為罰金6,000元，如易科罰金，以1,000元折算1日，於法 未合。抗告意旨執以指摘原裁定不當，洵有理由，應由本院 將原裁定撤銷，並自為裁定駁回檢察官所為定其應執行刑之
聲請。
據上論斷，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 廖怡貞
法 官 戴嘉清
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 高建華中 華 民 國 113 年 4 月 19 日附表：
編號 1 2 （以下空白） 罪名 賭博 賭博 宣告刑 罰金3,000元 罰金5,000元 犯罪日期 109年03月19日 109年05月08日 偵查機關 年度案號 桃園地檢109年度偵字第10392號 桃園地檢109年度偵字第15663號 最 後 事 實 審 法院 桃園地院 桃園地院 案號 109年度桃原簡字第210號 112年度簡字第326號 判決 日期 110年09月23日 112年10月11日 確 定 判 決 法院 桃園地院 桃園地院 案號 109年度桃原簡字第210號 112年度簡字第326號 確定 日期 110年10月26日 112年11月15日 是否得易科罰金 罰金刑 罰金刑 備註 罰金繳清 （併宣告緩刑2年）