臺灣高等法院刑事判決
113年度原上訴字第3號
上 訴 人
即 被 告 鍾雪月
選任辯護人 劉家豪律師
(法扶律師)
上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣士林地方法院112年
度金訴字第332號，中華民國112年11月22日第一審判決（起訴案
號：臺灣士林地方檢察署111年度調偵字第979號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，鍾雪月處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
壹、按刑事訴訟法第348條規定「上訴得對於判決之一部為之（ 第1項）。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為 亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在 此限（第2項）。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處 分一部為之（第3項）」。本件被告鍾雪月經原審判決後， 於民國113年1月5日提起上訴繫屬本院（見本院卷第3頁）。 原審判處被告共同犯一般洗錢罪，被告於本院審理程序中明 示本案僅就量刑部分上訴（見本院卷第92頁），故本院以原 審認定之犯罪事實及論罪為基礎，僅就原審判決量刑部分審 理，先予敘明。
貳、科刑部分
被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修 正公布，同年月00日生效施行，修正前該原規定：「犯前二 條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」；修正後之 條文則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者 ，減輕其刑。」，修正後之規定須歷次審判均自白始能減刑 ，其要件較為嚴格，經新舊法比較結果，修正後之規定並未 較有利於被告，自應適用修正前之洗錢防制法第16條第2項 之規定。被告於本院審理中自白犯行，合於修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定，應依該規定減輕其刑。參、撤銷原判決之理由
原審就被告之科刑，固非無見。惟被告業已坦承一般洗錢犯 行，並於本院宣判前，業已返還告訴人楊霏恂新臺幣（下同 ）3萬5千元，業據告訴人於本院審理中陳稱在卷（見本院卷
第93頁），原審未及審酌此部分被告之減刑事由，亦未審酌 此部分之犯後態度予以量刑，容有未洽。被告上訴請求就原 審認定之刑期再予減輕等語，為有理由，應由本院予以撤銷 改判。
肆、量刑
爰以行為人責任為基礎，審酌被告可預見其提供他人之金融 帳戶，協助他人取款，並將匯入他人金融帳戶之款項取出後 存入「Murray Dauda」所指定之比特幣帳戶，致使此人得以 順利取得詐欺款項，不僅侵害告訴人之財產利益，更嚴重影 響社會秩序，所為實屬不該，復衡被告於原審否認犯行，於 本院坦承犯行，並賠償告訴人3萬5千元，兼衡被告於本案中 參與之程度、所造成之法益侵害程度、國中畢業之智識程度 （原審金訴卷第214頁)等一切情狀，量處如主文第2項所示 之刑，並就罰金刑部分諭知如易服勞役之折算標準，以資懲 儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官林思吟提起公訴，檢察官曾俊哲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠
法 官 蕭世昌
法 官 呂寧莉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 陳麗津
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。