臺灣高等法院刑事判決
113年度上易字第341號
上 訴 人
即 被 告 王永炫
選任辯護人 劉彥麟律師
上列上訴人因藏匿人犯案件，不服臺灣新北地方法院112年度易
字第827號，中華民國112年11月3日第一審判決（起訴案號：臺
灣新北地方檢察署112年度偵字第7111號），提起上訴，本院判
決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3 項定有明文。本件被告王永炫經原審法院認犯刑法第164條 第2項之頂替罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1日。經被告提起上訴，並明示僅就量刑上訴（見本 院卷第60至61頁），依上開說明，本院應據原審法院所認定 之犯罪事實，僅就原判決關於刑之部分為審究，其他部分則 非本院審理範圍。
二、被告上訴意旨略以：被告於上訴後坦承犯行，請求從輕量刑 並給予緩刑云云。
三、經查，原審於量刑時，業已以行為人之責任為基礎，審酌被 告為使同事脫免刑責，竟為頂替犯行，誤導警察機關偵辦犯 罪之正確性，浪費司法資源，妨害國家司法權之行使，所為 實屬不該，兼衡以其犯後始終否認犯行，犯後態度難謂良好 ，惟考量被告係因畏懼同案被告蘇健嘉為其上司之犯罪動機 ，頂替後不久即為警發現，蘇健嘉嗣後亦自陳其為駕駛人， 犯罪危害並未擴大，兼衡以被告無犯罪前科之素行、自陳之 智識程度、工作及家庭狀況等一切情狀，量處拘役40日，並 諭知易科罰金之折算標準。經本院綜合審酌上情，並考以被 告於偵查及原審中始終否認犯罪，經偵審機關窮盡司法資源 證明其犯行後，始上訴改以認罪求取從輕量刑及緩刑等情， 認原審所為刑度之裁量仍屬適當，被告上訴請求從輕量刑， 為無理由，應予駁回。另查被告尚有因違反廢棄物清理法案 件，刻正繫屬於原審法院審理中，有本院被告前案紀錄表可 稽，是認被告就本案並無暫不執行為適當而得宣告緩刑之情
形，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官吳姿函提起公訴，檢察官王盛輝到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 吳勇毅
法 官 林呈樵
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第164條
藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人或使之隱避者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
意圖犯前項之罪而頂替者，亦同。