臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度虎簡字第94號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 謝松林
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決（113年度偵字第2
503號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
謝松林犯竊盜罪，處拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。未扣案之費列羅臻品甜點3粒裝1組沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告謝松林所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰審酌被告不思循正途獲取財物，竟貪圖不法利益，恣意竊 取他人物品，欠缺法治觀念，漠視他人之財產法益，所為實 屬不該；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可；另考量被告犯罪 之動機、目的、手段、所獲利益數額，暨被害人表示請依法 處理量刑意見，有本院公務電話紀錄1紙在卷可參；兼衡被 告自陳為高職肄業之智識程度，現無業，家庭經濟狀況勉持 （見警詢筆錄【職業欄】、【教育程度欄】、【家庭經濟狀 況欄】所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額；刑法第38條之1第1項前段、第3 項分別定有明文。經查，被告所竊之費列羅臻品甜點，係被 告之犯罪所得，惟被告表示已經吃掉了，未扣案，然既屬犯 罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收之， 如全部或一部不能沒收時，依同條第3項追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官朱啟仁聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 虎尾簡易庭 法 官 王子榮
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算，係以檢察官收受判決正本日期為準。 書記官 洪秀虹
中 華 民 國 113 年 5 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2503號
被 告 謝松林 男 56歲（民國00年0月00日生） 住雲林縣○○鎮○○里○○00○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝松林意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年1月28日15時57分許，在雲林縣○○鎮○○路0段000號全家超 商內，徒手竊取上開店長林佾紃管領、置放在貨架上之費列 羅臻品甜點3粒裝1組(價值新臺幣42元)，得手後未經結帳即 離去。上開全家超商店員王子龍自其他顧客處得知謝松林疑 似偷取商品而請林佾紃調閱監視器錄影畫面核實。嗣王子龍 見謝松林再度進入上開全家超商時，報警處理，因而查獲上 情。
二、案經林佾紃訴由雲林縣警察局虎尾分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝松林於警詢時坦承不諱，核與證 人即告訴代理人王子龍於警詢時之證述情節相符，復有監視 器錄影畫面擷圖暨同款商品、現場照片10張在卷可參，足認 被告自白與事實相符，本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告因 竊盜犯行而獲取之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段 規定宣告沒收，並請依同條第3項規定，如於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 31 日 檢察官 朱 啓 仁
本件證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日 書記官 孫 南 玉 所犯法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。