臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度毒聲字第54號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林振宇
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察勒
戒（113年度聲觀字第45號、113年度毒偵字第83號），本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於前 案緩起訴期間內即民國112年12月14日14時42分許採尿時點 回溯96小時內某時，在臺中市○○區○○里○○路000號住處內， 以將甲基安非他命置玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第 二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年12月14日14時42分許 為臺灣雲林地方檢察署（下稱雲林地檢署）觀護人室採尿送 驗，結果檢出安非他命、甲基安非他命陽性反應。爰依毒品 危害防制條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第 1項之規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。二、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄，刑 事訴訟法第5條第1項定有明文。犯毒品危害防制條例第10條 之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少 年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒， 其期間不得逾2月，同條例第20條第1項定有明文，據此，施 用毒品之行為既屬刑事犯罪，仍有刑事訴訟法管轄規定之適 用甚明。被告之住所、居所或所在地，係以起訴時為準，而 所謂起訴時係指案件繫屬於法院之日而言（最高法院48年度 台上字第837號、81年度台上字第876號判決意旨參照）。三、經查：
㈠被告於偵查中坦承其於臺中市霧峰區住處施用第二級毒品甲 基安非他命，足認被告施用第二級毒品犯行之犯罪地非在本 院轄區。又本件經檢察官聲請觀察勒戒，於113年3月20日繫 屬於本院時，被告戶籍地仍在臺中市霧峰區，且並無因另案 在監、在押之情形，此有被告之個人戶籍資料查詢結果、臺 灣高等法院在監在押全國紀錄表各1份在卷可稽，是被告之 住、居所及所在地均非在本院轄區。
㈡準此，被告雖於本院轄區內之雲林地檢署觀護人室進行採尿 查獲，然本件既無從釋明繫屬本院之際，被告之住所地、居
所地、所在地或犯罪行為地等其中之一要屬本院管轄範圍， 揆諸前揭說明，檢察官誤向本院提起本件聲請，於法自有未 合，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 4 月 12 日 刑事第六庭 法 官 簡伶潔
以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官 胡釋云
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日