聲請單獨宣告沒收
臺灣雲林地方法院(刑事),單聲沒字,113年度,77號
ULDM,113,單聲沒,77,20240425,1

臺灣雲林地方法院刑事裁定
113年度單聲沒字第77號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 許俊卿


上列聲請人因被告違反商標法等案件，聲請單獨宣告沒收（112
年度緩字第165號），本院裁定如下：
主 文
扣案如附表編號1至10所示之物，均沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如聲請書（如附件）。
二、按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪 行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」、「違 禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收」、「第38條第2項、 第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上 或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得 單獨宣告沒收。」，刑法第38條第2項、第40條第2項及第3 項分別定有明文。而商標法第98條規定「侵害商標權、證明 標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與 否，沒收之。」，即係刑法第38條第2項但書所稱之特別規 定，屬絕對義務沒收之規定，而屬刑法第40條第2項所稱之 專科沒收之物，自應優先適用商標法第98條及刑法第40條第 2項之規定。另著作權法第98條（新法業於111年5月4日修正 公布刪除，施行日期由行政院定之，尚未生效）就沒收僅規 定「犯第91條第3項及第91條之1第3項之罪，其供犯罪所用 、犯罪預備之物或犯罪所生之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，得沒收之。」，至於犯其餘著作權法各條項之罪者，有關 沒收部分仍應回歸適用刑法之相關規定。又「犯罪所得，屬 於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定」、 「宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重 要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必 要者，得不宣告或酌減之。」，刑法第38條之1第1項、第38 條之2第2項亦有規定。
三、經查：
㈠被告因意圖販賣而陳列如附表編號1、2所示之侵害商標權商 品而違反商標法第97條、意圖散布而持有侵害著作財產權之 重製物而違反著作權法第91條之1第2項等案件，經臺灣雲林 地方檢察署（下稱雲林地檢署）檢察官以111年度偵字第720



2號為緩起訴處分，嗣依職權送請再議，經臺灣高等檢察署 智慧財產檢察分署檢察長於112年3月15日以112年度上職議 字第122號駁回再議而確定後，被告依命令向公庫支付新臺 幣（下同）5000元而履行緩起訴處分所載事項，於113年3月 14日緩起訴期滿未經撤銷；又被告因意圖散布而公開陳列如 附表編號3至10所示之侵害著作財產權之重製物，而違反著 作權法第91條之1第2項案件，嗣因告訴人撤回告訴，而經雲 林地檢署檢察官以111年度偵字第7202號為不起訴處分確定 等情，有上開雲林地檢署檢察官緩起訴處分書、緩起訴處分 命令通知書、自行收納款項統一收據、臺灣高等檢察署智慧 財產檢察分署檢察長112年度上職議字第122號處分書、雲林 地檢署檢察官不起訴處分書、木棉花國際股份有限公司出具 之刑事撤回告訴狀等在卷可稽，而經本院核閱該案卷宗無訛 。
㈡扣案如附表編號1、2所示之物，均為未經商標權人日商雙葉 社股份有限公司、日商任天堂株式會社授權使用之仿冒商品 ，且經鑑定均係仿冒商標之商品，又附表編號2所示遊戲機 所內建之遊戲軟體係未經授權重製之電腦程式著作等情，有 國際影視有限公司所出具之鑑定報告書、仿冒商品鑑價報告 、智慧局商標檢索系統商標單筆詳細報表；徐宏昇律師所出 具之鑑定意見書暨扣案物品例示相片、扣押物品清單及侵害 任天堂公司著作權及商標權一覽表、扣案物品侵害任天堂公 司中華民國註冊商標一覽表、智慧局商標檢索系統商標單筆 詳細報表9份；本院111年聲搜字第42號搜索票、內政部警政 署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵二隊搜索扣押筆錄、扣 押物品收據、扣押物品目錄表、通聯調閱查詢單、現場及扣 押物品照片20張、扣押物品相片對照表等在卷可佐，足認扣 案如附表編號1、2所示之物，確屬侵害商標權之仿冒商品， 爰依商標法第98條及刑法第40條第2項規定，宣告沒收之。 ㈢扣案如附表編號3至10所示之物，經鑑定均係侵害著作財產權 之重製商品，且為被告所有供其犯本案之罪所用之物，業據 被告供承不諱，並有證人鍾昊恩證述、木棉花國際股份有限 公司鑑定證明書、本院111年聲搜字第42號搜索票、內政部 警政署保安警察第二總隊刑事警察大隊偵二隊搜索扣押筆錄 、扣押物品收據、扣押物品目錄表、通聯調閱查詢單、現場 及扣押物品照片20張、扣押物品相片對照表等在卷可稽，此 部分因告訴人木棉花國際股份有限公司業已撤回告訴，而經 雲林地檢署檢察官為不起訴處分確定，致有法律上原因未能 追訴被告犯罪，而被告所涉者並非著作權法第91條第3項、 第91條之1第3項之罪，揆諸上開規定，自無著作權法第98條



規定之適用，爰依刑法第38條第2項、第40條第3項之規定， 宣告沒收之。　　
㈣至扣案如附表編號11所示之現金1000元，為被告因販賣侵害 商標權及著作權法商品之犯罪所得，業據被告於警詢、偵查 中陳明在卷，然因被告業已分別與告訴人木棉花國際股份有 限公司、日商任天堂株式會社成立和解，並各支付賠償金3 萬元、4萬3000元完畢，有木棉花國際股份有限公司提出之 刑事撤回告訴狀暨和解書、徐宏昇律師提出之刑事陳報狀暨 和解契約在卷可佐，核其賠償金額已逾本案犯罪所得金額之 數十倍，已達沒收制度剝奪被告犯罪利得之立法目的，如再 宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項規定， 不予沒收。
四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第1項、第2項，商標法 第98條，刑法第38條第2項前段、第40條第2項、第3項規定 ，裁定如主文。　　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　25　　日 刑事第二庭 法　官　 劉達鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官　陳姵君
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　25　　日附表：
編號 名稱 數量 1 仿冒「小白」絨毛玩具 57件 2 仿冒「任天堂」遊戲機 11件 3 仿冒「鬼滅之刃」紙盒 124件 4 仿冒「鬼滅之刃」零錢包 56件 5 仿冒「鬼滅之刃」胸針 31件 6 仿冒「鬼滅之刃」吊帶 49件 7 仿冒「鬼滅之刃」鑰匙圈 149件 8 仿冒「鬼滅之刃」保溫杯 23件 9 仿冒「鬼滅之刃」手提袋 3件 10 仿冒「鬼滅之刃」包包 5件 11 現金 1000元