臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度交訴字第26號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 王益利
選任辯護人 吳啟勳律師
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度調偵字
第19號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告
知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告、辯護人之意見後，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下
：
主 文
王益利犯過失致人於死罪，處有期徒刑6月，如易科罰金，以新
臺幣1千元折算1日。
事實及理由
一、犯罪事實：
王益利於民國112年8月27日晚間，駕駛車牌號碼000-0000號自
用小客車，沿雲林縣元長鄉雲172縣道由西往東方向行駛，於
同日晚間6時47分許，行至該線道往東1公里處時，本應注意
夜間行經劃有行車分向線路段，駕駛人應注意車前狀況及兩
車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，又依當時天候
晴、道路照明設備有照明且開啟、柏油路面乾燥無缺陷、無
障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此
，未注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，適有陳清得
騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿上開道路行駛於王
益利駕駛之上開車輛前方，而王益利自後方不慎追撞陳清得
騎乘之上開普通重型機車，致陳清得人車倒地，受有頭部外
傷併顱內出血、雙側股骨骨折、肺挫傷併血胸、疑頸椎損傷
、休克等傷害，經送往中國醫藥大學北港附設醫院救治，仍
於翌日（28）日清晨3時25分許，因急救不治而宣告死亡。
二、證據名稱：
㈠被告王益利之自白。
㈡告訴人陳金展之指訴。
㈢中國醫藥大學北港附設醫院診斷證明書1份。
㈣司法相驗病歷摘要1份。
㈤臺灣雲林地方檢察署相驗屍體證明書1份。
㈥臺灣雲林地方檢察署檢驗報告書及相驗照片1份。
㈦雲林縣警察局虎尾分局道路交通事故現場圖1份。
㈧道路交通事故調查報告表㈠、㈡各1份。
㈨刑案現場勘查採證報告書1份。
㈩現場暨車損照片1份。
交通部公路總局嘉義區監理所雲林監理站112年9月7日嘉監
雲站字第1120230825號函暨被告之駕駛執照登記書1份。
證號查詢汽車駕駛人表1份。
交通部公路局嘉義區監理所112年11月2日嘉監鑑字第112021
2702A號函1份。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪。
㈡被告於肇事後留在現場，為警獲報到場後，當場承認為肇事
人而自首接受裁判，此有雲林縣警察局虎尾分局交通分隊道
路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可參，爰依刑法第62
條前段之規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為領有合格駕駛執照之
人，本應時時注意並遵守道路交通安全規則，以維護自身及
其他用路人之生命、身體或財產之安全，卻疏未注意夜間行
經劃有行車分向線無照明路段，應注意車前狀況，因而肇生
本件事故，致被害人陳清得傷重不治死亡，犯罪所生危害甚
重，迄今雖未能與被害人家屬達成和解，彌補損害，惟念其
犯後始終坦承犯行，態度尚稱良好，且願意賠償新臺幣（下
同）460萬元，然與被害人家屬請求賠償之900萬元，差距甚
遠，以致雙方無法達成和解之共識，然被告有追加投保任意
險2千萬元，倘日後賠償金額經法院判決認定，均會在保險
給付範圍內，而得獲得理賠，兼衡被告自陳之職業、教育程
度、家庭狀況（因涉及被告個人隱私，均不予揭露，詳參本
院卷第96頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易 科罰金之折算標準。
四、應適用之法律（僅引程序法）：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條 之2、第454條。
本案經檢察官程慧晶提起公訴，檢察官郭怡君到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 8 日 刑事第四庭 法 官 許佩如
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳淳元
中 華 民 國 113 年 4 月 8 日附錄本案所犯法條全文：
（中華民國刑法第276條）
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。