臺灣雲林地方法院刑事裁定
112年度原訴字第7號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林奕安
被 告 葉泓志
選任辯護人 劉怡廷律師
被 告 李豪
選任辯護人 黃邦哲律師
被 告 江承嶧
林柏勳
林峻宇
上 一 人
選任辯護人 蔡昀圻律師
被 告 吳簡文杰（原名：簡文杰）
劉佳榮
指定辯護人 林浩傑律師
被 告 江嘉惠
被 告 陳瑋澤
選任辯護人 陳泓霖律師
王志超律師
被 告 沈鑫誼
選任辯護人 蔣子謙律師
被 告 廖柏毅
選任辯護人 沈伯謙律師
張蓁騏律師
被 告 柯博廷
選任辯護人 丘信德律師
被 告 張祖銘
王定橙
上 一 人
選任辯護人 劉政杰律師
被 告 胡芷汶
葉冠霆
共 同
選任辯護人 王韋竣律師
被 告 王銘謙
黃則豫
共 同
選任辯護人 吳志南律師
被 告 李恩宗
選任辯護人 練家雄律師
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴，
業經辯論終結，本院裁定如下：
一、被告江嘉惠被訴部分，因檢察官就被告裁判上一罪之犯罪事
實，移送本院併予辦理，因此，本案尚有應行調查及審理之
處，爰命再開辯論，並訂於民國113年5月13日下午3時40分
進行審判程序。
二、被告葉泓志、李豪、林柏勳、劉佳榮、林奕安被訴部分，因
其等所犯之罪有未經檢察官起訴之裁判上一罪有調查必要，
爰命再開辯論，另外，因被告葉泓志經臺灣高等法院花蓮分
院借訊，其返還時間訂於113年5月9日，經聯絡辯護人之時
間，爰訂於113年5月13日下午4時進行其等之審判程序。
三、按期日，除有特別規定外，非有重大理由，不得變更或延展
之；期日，經變更或延展者，應通知訴訟關係人，刑事訴訟
法第64條定有明文。又宣示判決期日係審判長使訴訟關係人
到場行訴訟程序之一環，如有重大理由而無法於原訂期日宣
示判決，不論以審判長名義，或以法院名義，均得以裁定變
更或延展宣示判決之期日（可參閱臺灣高等法院暨所屬法院
民國101年11月12日法律座談會決議意旨）。查本案之被告
人數眾多，諸多被告因檢察官就裁判上一罪移送併辦，或有
其他應再調查之事由再開辯論（除上開被告外，另有其他被
告因移送併辦再開辯論），且最後一次言詞辯論期日為113
年5月13日，導致就再開辯論之被告無法如期宣判。經考量
本案被告之犯罪事實有相關性，各被告有一併宣判之必要，
因此，被告江承嶧、林峻宇、吳簡文杰、陳瑋澤、沈鑫誼、
廖柏毅、柯博廷、張祖銘、王定橙、胡芷汶、葉冠霆、王銘
謙、黃則豫、李恩宗被訴部分，原訂於113年5月13日下午2
時29分之宣示判決期日，變更為113年5月30日下午2時29分
宣示判決。
四、依刑事訴訟法第220條、第64條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 刑事第七庭 審判長 簡廷恩
法 官 張恂嘉
法 官 鄭苡宣
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 李沛瑩
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日