聲請更生程序
臺灣苗栗地方法院(民事),消債更字,113年度,11號
MLDV,113,消債更,11,20240430,1

臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度消債更字第11號
聲 請 人
即 債務人 謝佳宏
代 理 人 康春田律師(法扶律師)
債 權 人 玉山商業銀行股份有限公司


法定代理人 黃男州
代 理 人 葉佐炫
債 權 人 台新國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 尚瑞強


債 權 人 萬榮行銷股份有限公司

法定代理人 呂豫文


債 權 人 新光行銷股份有限公司

法定代理人 林宗義
代 理 人 鄭穎聰
債 權 人 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司

法定代理人 曾慧雯


債 權 人 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎住同上


上列當事人間因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
　 主 文
聲請人即債務人甲○○自民國113年4月30日下午4時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。




理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之本金 及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1200萬元者，於法院裁 定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人 對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債 權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法 院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解，消費 者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第 151條第1項分別定有明文。所謂債務人不能清償債務或有不 能清償之虞，以消債條例之制定目的在於謀求消費者經濟生 活之更生觀之，應係指消費者之負債大於現有資產，於合理 之相當期間內，在維持其個人及受扶養權利人基本生活支出 前提下，依原定之清償條件，不能清償債務完畢或有不能清 償債務完畢之可能而言。而其合理相當期間之認定，依消債 條例第53條第2項第3款有關更生方案最終清償期原則為6年 之規定觀之，原則上應以6年為衡量之標準。又法院開始更 生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力 ；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更 生或清算程序，消債條例第45條第1項、第16條第1項亦有明 文。
二、聲請意旨略以：聲請人大學時期就有積欠一些債務，目前已 清償多數債務，但還尚餘債權2筆無力清償，爰依消債條例 第153條之1第2項規定聲請更生等語。
三、經查：
　㈠聲請人於民國112年11月1日曾向本院聲請債務清理之調解， 於113年1月4日調解不成立，經本院調取112年度苗司消債調 字第92號卷宗查明無誤。又聲請人目前積欠之無擔保或無優 先權之本金及利息債務總額未逾1200萬元（詳見附表），復 未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，是聲請人向本院聲 請更生，尚無不合。
　㈡聲請人陳稱其工作為代工養雞，平均每月薪資為4萬元（更生 卷第29頁），業據其提出收入證明切結書(調解卷第59頁)， 且尚無其他資料可推翻上開收入之認定基準，爰以4萬元作 為核算聲請人目前償債能力之基礎。
　㈢債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所 公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必 要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依 法應負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第1、 2項定有明文。聲請人主張其需扶養未成年子女3人，扶養義



務比例各為1/2（更生卷第33、110頁），業據其提出戶籍謄 本以資佐證（調解卷第61至63頁）。查衛生福利部公告112 年臺灣省每人每月最低生活費之1.2倍為1萬7076元，是聲請 人主張其扶養各未成年子女金額為8000元（更生卷第110頁 ），未逾越上開規定所定之金額即8583元，而應屬可採。是 依上開法文規定，聲請人自身之必要生活費用再加計扶養費 後，應為4萬1076元（計算式：1萬7076元+8000元X3人=4萬1 076元）。而聲請人之每月所得4萬元扣除上開費用4萬1076 元後，每月已無剩餘可以償付債務。
　㈣聲請人財產部分，名下尚無登記之不動產或車輛，有全國財 產稅總歸戶財產查詢清單可按（調解卷第45頁）。綜合聲請 人之財產、信用及勞力（技術），堪認聲請人之償還能力與 其債務有極大落差，難認足供其清償債務。
　㈤本院綜合上情，認依聲請人之收入及財產狀況，扣除必要支 出後，應有不能清償債務或有不能清償之虞，而有藉助更生 制度調整其與債權人間之權利義務關係，重建其經濟生活之 必要。此外，復查無聲請人有消債條例第6條第3項、第8條 或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由存在，是本件聲請 人聲請更生，核無不合，應予准許。爰裁定聲請人開始更生 程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
四、依消費者債務清理條例第11條第1項、第45條第1項、第16條 第1項，裁定如主文。　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日 民事第二庭 法　官　李昆儒
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　30　　日 書記官 劉佩蓁

附表：
編號 債權人 債權數額 卷證出處 本金、利息 違約金、費用 1 玉山商業銀行股份有限公司 0元 更生卷第141頁 2 台新國際商業銀行股份有限公司 0元 調解卷第105頁，更生卷第79頁 3 萬榮行銷股份有限公司 13萬3263元 235元 調解卷第107頁 4 新光行銷股份有限公司 0元 調解卷第113頁，更生卷第45至47頁、第91頁 5 新加坡商艾星國際有限公司台灣分公司 67萬3919元 1307元 調解卷第135至163元 6 良京實業股份有限公司 0元 調解卷第165至167頁，更生卷第115至117頁、第127頁 合計 80萬7182元 1542元