臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度家親聲字第46號
聲 請 人 傅彥翔 住苗栗縣○○市○○里00鄰○○路000
代 理 人 劉順寬律師
陳長文律師
相 對 人 傅宥婷
黃詩佑
關 係 人 傅陳雲嬌
謝逢生
上列聲請人聲請選任未成年子女特別代理人事件，本院裁定如下
：
主 文
選任丙○○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為未成年子女甲○○（民國000年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人謝雁如分割遺產事件之特別代理人。
選任戊○○（民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為未成年子女丁○○（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人謝雁如分割遺產事件之特別代理人。
未成年子女所分得之遺產，應符合其應繼分所分得之價值。聲請程序費用新臺幣1,000元由聲請人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人乙○○係未成年子女即相對人甲○○之父 、相對人丁○○之監護人，因相對人之母於民國110年9月29日 死亡，聲請人與相對人同為繼承人，與相對人利害相反，依 法不得代理，爰依民法第1086條第2項規定，聲請選任未成 年子女之祖母即關係人丙○○○為相對人甲○○之特別代理人、 未成年子女之外祖父即關係人戊○○為相對人丁○○之特別代理 人等語。
二、按父母之行為與未成年子女之利益相反，依法不得代理時， 法院得依父母、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權，為子女選任特別代理人，民
法第1086條第2項定有明文。次按法院為保護未成年子女之 最佳利益，於必要時，得依父母、未成年子女、主管機關、 社會福利機構或其他利害關係人之聲請或依職權，改定特別 代理人，家事事件法第111條第5項亦有明文。經查，聲請人 之主張，業據提出遺產稅財產參考清單、戶籍謄本、繼承系 統表、同意書等件為證，並經本院依職權調取111年度家親 聲字第44號宣告停止親權等事件卷宗核閱無訛，堪信為真實 。本院審酌關係人為相對人之祖母即外祖父，於辦理被繼承 人之分割遺產事件中，未具其他利害關係，亦無不適或不宜 擔任相對人代理人之消極原因，且有意願擔任相對人之特別 代理人，堪認由關係人擔任特別代理人應可善盡保護相對人 權益之責任，爰選任關係人丙○○○為相對人甲○○於辦理被繼 承人謝雁如分割遺產事件之特別代理人、關係人戊○○為相對 人丁○○於辦理被繼承人謝雁如分割遺產事件之特別代理人。三、又按法院選任特別代理人之裁定，得記載特別代理人處理事 項之種類及權限範圍，家事事件法第111條第3項定有明文。 次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血 親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。配偶與 第1138條所定第一順序之繼承人同為繼承時，其應繼分與他 繼承人平均，民法第1138條、第1144條第1款前段亦有明定 。依聲請人提出之繼承系統表所示，被繼承人之繼承人為， 相對人之應繼分均應為。本件選任之特別代理人於辦理被繼 承人之遺產分割事件時，應使相對人所分得之遺產，符合其 應繼分所分得之價值，附此敘明。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第131 條之2 第2 項、第 122條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 家事法庭 法 官 許蓓雯
以上正本係照原本作成。
如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀附繕本，並繳納抗告費用。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 書記官 廖翊含