臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第508號
原 告 劉福光
被 告 謝智茗
上列被告因違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第199號），
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告主張：為請求損害賠償，提起附帶民事訴訟，事實詳如 聲請簡易判決處刑書所載（書狀誤載為簡易判決處刑書）。 並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣35萬元及自本起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息；㈡ 願供擔保，請准宣告假執行等語。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴， 為民事訴訟法第253條所明定。依刑事訴訟法第491條規定 ， 上開民事訴訟法規定雖不在刑事附帶民事訴訟明文準用 之列 ，然一事不再理乃訴訟法上之主要適用原則，為法理 所當然 ，附帶民事訴訟本質即屬民事訴訟，法院於審理附 帶民事訴 訟時，自可援用此一法理（最高法院93年度台附 字第55號判 決意旨參照）。又按法院認為原告之訴不合法 或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項定 有明文。
二、經查，被告謝智茗因違反洗錢防制法等案件，經檢察官偵查 起訴後，原告劉福光已於民國112年8月18日對被告提起刑事 附帶民事訴訟，現由本院112年度附民字第404號審理中等情 ，有刑事附帶民事訴訟狀及其上本院112年8月18日收狀章、 本院審理單等附卷可稽(見本院簡附民137卷第5至6頁、本院 附民404卷第5頁)。則原告於本院就同一事件對被告再提起 本件刑事附帶民事訴訟，顯係重複起訴，依上說明，本件原 告之訴即屬不合法，且無法補正，自應以判決駁回，其假執 行之聲請，亦失所依附，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 2 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳茂榮
法 官 許家赫
法 官 顏碩瑋
以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 王祥鑫
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日