臺灣苗栗地方法院刑事裁定
108年度重訴字第8號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 蕭棋文
廖晉辰
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，本院於民國108年9月
26日所為之108年度重訴字第8號判決原本及正本，茲發現有誤，
應裁定更正如下：
主 文
原判決原本及正本如附表「更正前」欄位之記載，均應更正為附表「更正後」欄所示。
理 由
一、按刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之 本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定 更正之。業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。二、本件原判決原本及正本如附表「更正前」欄位之記載，關於 被告構成累犯前科部分內容有顯然之漏載，惟此等文字疏誤 經核與判決實質內容無礙，依前開說明，爰應將此等文字更 正如主文所示。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 刑事第三庭 法 官 郭世顏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 呂 彧
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
附表
更正前 更正後 理由三㈢：被告蕭棋文於102年因竊盜案件，經本院以103年度易緝字第29號判決有期徒刑3月，於104年10月5日執行完畢；被告廖晉辰於106年因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度苗簡字第669號判決判處有期徒刑5月，於106年11月1日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院審酌上開被告前案所犯與本案罪名不同，犯罪類型及所保護之法益種類有別，罪質互異等一切情狀，尚難遽認其等有其特別惡性或刑罰感應力薄弱之情，爰依上開解釋意旨，不予加重本刑。 理由三㈢：被告蕭棋文於102年因竊盜案件，經本院以103年度易緝字第29號判決有期徒刑3月，於104年10月5日執行完畢；被告廖晉辰於106年因違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度苗簡字第669號判決判處有期徒刑5月，於106年11月1日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2份在卷可稽，其等於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，固均為累犯，然參酌司法院釋字第775號解釋意旨，本院審酌上開被告前案所犯與本案罪名不同，犯罪類型及所保護之法益種類有別，罪質互異等一切情狀，尚難遽認其等有其特別惡性或刑罰感應力薄弱之情，爰依上開解釋意旨，不予加重本刑。