臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決
113年度花原簡字第47號
聲 請 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 張秀美
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第1036號），本院判決如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○基於施用第二級毒品之犯意，於民國112年10月16日9時 許，在位於花蓮縣○○鄉○○○路00巷000號租屋處內，以將甲基 安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用 第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其於112年10月16日11時 42分許，未依規定騎乘機車駛入來車車道而為警攔檢，且經 警發現其為應受尿液採驗人員，前曾經警通知無正當理由未 到場接受採集尿液送驗，自願於112年10月16日12時25分許 ，至花蓮縣警察局花蓮分局中華派出所接受採集其尿液送驗 ，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情。案 經花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮地方檢察署檢察官偵 查後聲請簡易判決處刑。
二、程序部分：
按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法 追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有 明文。查被告甲○○於111年間，因施用毒品案件，經本院以1 11年度毒聲字第122號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，因無繼 續施用毒品之傾向，於112年2月16日釋放出所，並經臺灣花 蓮地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝字第19號、第20號、 第21號、第22號不起訴處分書為不起訴處分確定，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表、前開不起訴處分書各1份在卷可參 。揆諸前揭規定，被告本案施用毒品犯行，既屬於觀察、勒 戒執行完畢後3年內再犯之情形，則檢察官依法追訴，應屬 合法。
三、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱（見偵字卷 第80頁），並有慈濟大學濫用藥物檢驗中心112年11月2日慈
大藥字第1121102005號函暨函附檢驗總表、濫用藥物尿液檢 驗真實姓名對照表（尿液檢體編號：0000000U0062號）、尿 液檢體送驗清冊、自願受採尿同意書、花蓮縣警察局花蓮分 局查獲施用（持有）毒品案件經過情形紀錄表在卷可稽（見 警卷第9頁至第23頁），足徵被告上揭任意性自白核與事實 相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定 ，應依法論科。
四、論罪科刑：
㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之 第二級毒品，未經許可，不得非法持有及施用，故核被告所 為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品 罪。被告施用第二級毒品前後持有甲基安非他命之低度行為 ，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡本案無減刑事由之說明：
按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62 條前段定有明文。又刑法第62條所謂「發覺」，乃指偵查機 關知悉或有相當之依據合理懷疑犯罪行為人及犯罪事實而言 。是自首之成立，須行為人在偵查機關發覺其犯罪事實前， 主動向偵查機關申告，並接受裁判為要件(最高法院108年度 台上字第3563號刑事判決要旨參照)。查被告經警詢問為警 採集其尿液前回溯96小時內有無施用毒品，供稱：未施打毒 品，但有吃止痛藥等語(見警卷第6頁)，否認有施用毒品情 事，嗣於偵查中經檢察事務官提示前引檢驗總表，始坦承有 於前揭時間、地點施用甲基安非他命犯行，可徵被告於偵查 中坦認本案犯行時，偵查機關已得自前引檢驗總表等卷內客 觀事證查知被告本案犯行，故無從認定被告於偵查機關發覺 本案犯罪事實前，已有自願接受裁判之意，難認符合自首之 要件，要難依據刑法第62條前段規定減輕其刑。又被告於警 詢時雖稱：其於112年7月19日中午，在花蓮縣○○市○○○街00 號租屋處施用安非他命，該次毒品為林財富提供伊吸食等語 ，然就本案施用甲基安非他命之犯行，於警詢時否認犯行， 於偵查中雖坦承犯行，惟未供出毒品來源，自無因而查獲其 他正犯或共犯情事，無從依毒品危害防制條例第17條第1項 之規定減免其刑，併此敘明。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：⒈前已因施用毒品犯行 經觀察、勒戒之執行，本應知所警惕，竟仍不知戒絕毒癮， 再行施用毒品，無視於毒品對自身健康之戕害及國家對杜絕 毒品犯罪之禁令；且經觀察、勒戒之執行後，再犯本案，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足徵其並無戒除毒 癮惡習之決心；⒉施用毒品係屬傷害自我健康之自戕行為，
對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害； ⒊施用毒品者有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯 罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學 治療及心理矯治為宜，非難性較低；⒋於本案中施用第二級 毒品甲基安非他命之次數為1次、犯後已坦承犯行；⒌犯罪之 動機、目的，及其國中肄業之智識程度、待業、貧寒之經濟 及家庭生活狀況（見警卷第3頁、本院卷第9頁）等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段諭知如 易科罰金之折算標準，以資警懲。
五、沒收部分：
本案被告施用甲基安非他命所使用之玻璃球未據扣案，依通 常觀念並非不可供其他用途使用，復依卷內資料尚無從認性 質及使用上屬專供施用毒品之器具，亦無證據顯示該物品內 有甲基安非他命殘渣殘留而無法析離，且欠缺刑法上之重要 性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，向本院提起 上訴，上訴於本院管轄第二審之合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 4 月 25 日 花蓮簡易庭 法 官 曹智恒
上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（應抄附繕本）
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 陳俞汝
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。