臺灣花蓮地方法院刑事判決
113年度原易字第73號
公 訴 人 臺灣花蓮地方檢察署檢察官
被 告 林國喬
選任辯護人 劉昆鑫律師(法扶律師)
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第594號
），因被告就被訴事實為有罪陳述，經本院告知簡式審判程序意
旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定依簡式審判程序審理，判
決如下：
主 文
林國喬犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，處有期徒刑柒月。未扣案之犯罪所得新臺幣捌仟陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序及審理時之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（ 如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第321條第1項第1款之侵入有人居住之 建築物竊盜罪。
㈡被告係以一次侵入竊盜行為同時竊取被害人4人之財物，依一 般社會觀念，應評價為一行為，同時侵害4個財產法益，屬 同種想像競合犯，應從重論以一侵入有人居住之建築物竊盜 罪。起訴意旨認被告涉犯4罪，應分論併罰，容有未洽，惟 此業經公訴檢察官當庭更正(見本院卷第82頁)，附此敘明。 ㈢累犯之說明：
⒈被告前因竊盜案件，經本院以107年度聲字第980號裁定定 應執行有期徒刑3年2月確定；復因竊盜案件，經本院以10 7年度原易字第236號判決分別判處應執行有期徒刑1年4月 、拘役60日確定；再因妨害自由、毀棄損壞、竊盜等案件 ，經本院以110年度花原簡字第14號判決判處應執行拘役3 5日，嗣經上訴，經本院以110年度原簡上字第8號判決駁 回上訴而確定。上開3案接續執行，有期徒刑部分於民國1 12年1月14日執行完畢（接續執行拘役部分，於000年0月0 0日出監）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可 考，被告受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期 徒刑以上之罪，為累犯。
⒉本院審酌被告所犯本案與前案之犯罪情節、型態、侵害法 益、罪質及社會危害程度相同，均係涉犯竊盜案件，足認 被告未因前案刑罰執行後有所警惕，有其特別惡性，且對 刑罰之感應力顯然薄弱，有加重其刑之必要，本案情節復 無罪刑不相當或違反比例原則情形，參諸司法院釋字第77 5號解釋意旨，被告本案犯行應依刑法第47條第1項規定加 重其刑。基於裁判精簡原則，判決主文得不記載「累犯」 。
㈣爰審酌被告非無謀生能力，竟不思以正途獲取所需，反恣意 至各被害人暫時居住之建築物竊取財物，顯無尊重他人財產 權之觀念，亦影響社會治安，且被告迄今未與被害人CADE T IARALEI HYORIN ABIGAIL達成調解，賠償其損失，所為應予 非難；惟念及被告犯後始終坦承犯行，犯後態度尚可；兼衡 被告自陳高中畢業之教育程度、入監前無業之生活狀況（見 本院卷第88頁），及其犯罪之動機、目的、手段、所獲利益 與各被害人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑。三、沒收：
㈠被告所竊取之被害人湯心語之手電筒1個、被害人CADE TIARAL EI HYORIN ABIGAIL之現金新臺幣（下同）4,400元、被害人T SE ALISON之現金3,000元、被害人田楚秀之現金100元，固屬 被告之犯罪所得，惟均業經上開被害人領回乙節，有贓物認 領保管單4份在卷可參（見警卷第54頁、第66頁、第78頁、第 90頁），爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 ㈡另被告所竊得之被害人CADE TIARALEI HYORIN ABIGAIL之其餘 現金8,600元，未據扣案，亦未發還予該被害人，此部分犯罪 所得應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蕭百麟提起公訴，檢察官卓浚民到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 16 日 刑事第四庭 法 官 林思婷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
辯護人依據刑事訴訟法第346條、公設辯護人條例第17條及律師法第43條2項、第46條等規定之意旨，尚負有提供法律知識、協助被告之義務（含得為被告之利益提起上訴，但不得與被告明示之意思相反）。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日
書記官 徐紫庭
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、 船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣花蓮地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第594號
被 告 林國喬
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林國喬前因竊盜案件，經臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院 ）以107年度聲字第980號裁定應執行有期徒刑3年2月確定（ 下稱甲案）；復因竊盜案件，由花蓮地院以107年度原易字 第236號判決處應執行有期徒刑1年4月及拘役60日確定（下 稱乙案），於民國107年7月15日入監執行甲案，110年9月14 日執行完畢後接續執行乙案，於112年1月14日乙案有期徒刑 部分執行完畢，然猶不知悛悔。林國喬於000年0月00日下午 2時許，見湯心語、CADE TIARALEI HYORIN ABIGAIL、TSE A LISON及田楚秀暫宿之位於花蓮縣○○鄉○○村○○0○00號左前方 茅草屋無人看管，竟基於侵入有人居住之建築物竊盜之犯意 ，進入前開茅草屋內，徒手竊取湯心語之手電筒1個（已發 還）、CADE TIARALEI HYORIN ABIGAIL之現金新臺幣（下同 ）1萬3,000元（已發還4,400元）、TSE ALISON之現金3,000 元（已發還）及田楚秀之現金100元（已發還）得手後離去
。湯心語、CADE TIARALEI HYORIN ABIGAIL、TSE ALISON及 田楚秀返回茅草屋後，發現行李遭動，清點物品後發現遭竊 ，遂報警處理。嗣員警於同日晚間11時35分許，在花蓮縣○○ 鄉○○村○○0○00號旁道路發現林國喬手持湯心語之手電筒，對 其盤查後以準現行犯逮捕，因而查獲。
二、案經花蓮縣警察局鳳林分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林國喬於警詢及偵查中之自白 全部犯罪事實。 2 被害人湯心語、CADE TIARALEI HYORIN ABIGAIL、TSE ALISON及田楚秀於警詢中之指述 其等如起訴書所載之物品或款項遭竊，且以如起訴書所載之物品或款項已發還或部分發還等事實。 3 花蓮縣警察局鳳林分局搜索扣押筆錄、扣押部品目錄表 員警於被告處扣得手電筒1個及現金7,500元之事實。 4 贓物認領保管單 被害人4人如起訴書所載之物品或款項，已發還或部分發還之事實。 5 刑案現場測繪圖、花蓮縣警察局鳳林分局奇美派出所竊盜案照片 證明現場狀況。 6 花蓮縣警察局鳳林分局奇美派出所偵破案件報告書 證明本案偵破經過。 二、核被告所為，均係犯刑法第321條第1項之侵入有人居住之建 築物罪嫌（共4次）。被告前開4次竊盜犯嫌，犯意各別，行 為互殊，請分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪 科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於徒 刑執行完畢5年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為 累犯。請審酌被告前有多次竊盜犯罪，足顯其對刑之執行不 知悔改，對刑罰之反應力亦屬薄弱，請均依刑法第47條第1 項規定加重其刑。被告之犯罪所得除已合法發還者外，業據 被告花用殆盡一節，為被告於偵查中坦承無訛，請就未發還 之犯罪所得8,600元，依刑法第38之1條第3項規定，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣花蓮地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 31 日 檢 察 官 蕭 百 麟