臺灣臺南地方法院民事判決
113年度簡上附民移簡字第12號
原 告 陳厚任
被 告 紀鎮華
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權
行為損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度交簡上附
民字第27號），本院於民國113年4月24日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣69,027元，及自民國112年9月19日起 至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔70％，餘由原告負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年11月22日14時19分許，駕駛車 牌號碼00–0923號自小客車，沿臺南市中西區西門路2段由北 往南行駛，嗣行經西門路2段359號前時，駕車失控撞及訴外 人即原告配偶石沂芯所有，並由原告所騎乘、於該處停等紅 燈之車牌號碼000–2167號機車（下稱系爭機車），致原告受 有頭部鈍傷、右頸部挫傷、右大腿挫傷等傷害（下稱系爭傷 害），系爭機車亦遭毀損（石沂芯嗣將系爭機車損害賠償請 求權讓與原告）。原告因而受有㈠醫療費用700元、㈡系爭機 車維修費用87,833元、㈢精神慰撫金11,000元，合計99,533 元之損害。為此，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係提起 本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告99,533元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息 。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書 狀作何陳述或答辯。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；不法侵害他人之 身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加 生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他 人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請 求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第192條之2、 第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。 ㈡查原告主張之上揭事實，以及關於本件車禍事故之發生，被 告為肇事原因、原告並無肇事因素等節，業據其提出系爭機 車異動登記書、報價單、道路交通事故當事人登記聯單、道 路交通事故現場圖、現場照片、道路交通事故初步分析研判 表等件為證（附民卷第15-47頁）；而被告因本件車禍事故 於刑事過失傷害案件中坦承犯行，業經本院112年度交簡上 字第182號、112年交簡字第1057號刑事判決被告犯過失傷害 罪，處有期徒刑5月確定，此經本院調取上開刑事偵審卷宗 審閱無訛；且被告未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲 明、陳述或證據，以供本院審酌。綜合上開證據調查結果， 自堪信原告之主張為真實。是被告對本件車禍事故之發生具 有過失，且其過失行為與原告受有系爭傷害及系爭機車毀損 間具有相當因果關係，另石沂芯已於113年4月2日將本件車 禍事故對系爭機車一切損害賠償之債權讓與原告，有債權讓 與同意書在卷可憑（本院卷第75頁），是原告主張被告應負 侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
㈢茲就原告得請求被告賠償之項目、金額，敘述如下： ⒈醫療費用：
原告主張支出醫藥費用700元，有診斷證明書及台南市郭綜 合醫院113年3月28日郭綜總字第1130000158號函附醫療費用 明細為證（本院卷第53、71-73頁），經核應屬治療系爭傷 害之必要支出，自應准許。
⒉系爭機車毀損之損失：
⑴按民法第196條規定，不法毀損他人之物者，應向被害人賠償 其物因毀損所減少之價額。另請求賠償毀損所減少之價額， 得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料 以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭 會議決議參照）。
⑵查系爭機車為000年0月出廠，因本件車禍事故嚴重毀損，預 估維修費用87,833元（其中零件為69,729元、工資為18,104 元），有報價單在卷可憑（附民卷第17-25頁）。本院審酌 系爭機車係000年0月出廠，迄本件車禍事故發生時即110年1 1月22日，已使用1年9個月，而依行政院公布之固定資產耐 用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車耐用年數為 3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘 價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分
攤，計算折舊額），每年折舊率為1/3，則零件扣除折舊後 之修復費用估定為39,223元【計算式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即69,729÷(3+1)≒17,432（小數點以下四捨五入 ）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年 數）即(69,729－17,432)×1/3×（1+9/12）≒30,506（小數點 以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊 額）即69,729－30,506＝39,223】，加計其餘不必折舊之工資 後應為57,327元（折舊後零件費用39,223元+工資18,104元 ）。是系爭機車之必要修復費用應為57,327元，以此計算系 爭機車因毀損而減損之價值，應屬適當，應予准許；逾此範 圍之請求則屬無據，不應准許。
⒊精神慰撫金：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自 應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位 、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號 判決參照）。查原告因被告之過失行為受有系爭傷害，其身 心必承受相當之痛苦，本於侵權行為之法律關係，請求賠償 非財產上之損失，自屬有據。本院審酌原告大學畢業，目前 從事外送工作，與配偶及2名未成年子女同住，經濟狀況普 通（本院卷第87頁）；被告為高職畢業，離婚，有個人戶籍 資料在卷可憑（限閱卷）；而兩造經濟、財產狀況，有稅務 電子閘門財產所得調件明細表附卷可按；兼衡原告傷勢之輕 重程度、被告之過失情節等一切情狀，認原告請求精神慰撫 金11,000元尚屬適當，應予准許。
⒋從而，原告得請求被告賠償之金額為69,027元【計算式：醫 療費用700元＋系爭機車毀損之損失57,327元＋精神慰撫金11, 000元】。
五、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被 告給付69,027元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月19日 起（附民卷第49頁）至清償日止，按週年利率5％計算之利息 ，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理由，應予 駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。 中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 民事第五庭 審判長法 官 羅郁棣
法 官 丁婉容
法 官 陳永佳
正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 書記官 陳玉芬