臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度司養聲字第21號
聲 請 人
即 收養人 曾忠文
聲 請 人
即被收養人 河玉芝
法定代理人 何氏然
關 係 人 河文王(HA VAN VUONG)
上列當事人聲請認可收養未成年子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可丙○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）自民國113年2月14日起收養乙○○（女、西元0000年0月00日生）為養女。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。 理 由
一、按收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法；又 依本法應適用當事人本國法時，如依其本國法就該法律關 係 須依其他法律而定者，應適用該其他法律，但依其本國 法或 該其他法律應適用中華民國法律者，適用中華民國法 律，涉 外民事法律適用法第54條第1項及第6條分別定有明 文。經查 ，本件收養人為我國人民，被收養人則為越南國 人民，有戶 籍謄本、經我國駐外機關認證之越南社會主義 共和國出生證 書及其中譯本等件附卷可稽，是揆諸上開規 定，本件應依我 國收養法規及越南國收養法規，合先敘明 。
二、次按，收養子女，應以書面為之，並向法院聲請認可；法院 為未成年人被收養之認可時，應依養子女最佳利益為之； 收 養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生 效力 ，但第三人已取得之權利，不受影響；子女被收養時 ，應得 其父母之同意，但有下列各款情形之一者，不在此 限：一、 父母之一方或雙方對子女未盡保護教養義務或有 其他顯然不 利子女之情事而拒絕同意。二、父母之一方或 雙方事實上不 能為意思表示。前項同意應作成書面並經公 證，但已向法院 聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並 記明筆錄代之。第 一項之同意，不得附條件或期限；滿七 歲以上之未成年人被 收養時，應得其法定代理人之同意。 被收養者之父母已依前 二項規定以法定代理人之身分代為
並代受意思表示或為同意 時，得免依前條規定為同意；夫 妻收養子女時，應共同為之 ，但夫妻之一方收養他方之子 女時，得單獨為之；法院依第 1059條第5項、第1059條之1 第2項、第1078條第3項、第1079 條之1、第1080條第3項或 第1081條第2項規定為裁判時，準1055條之1之規定；法院為 前條裁判時，應依子女之最佳利益，審酌一切情狀，參考社 工人員之訪視報告，民法第 1079條第1項、第1079條之1、 第1079條之3、第1076條之1、第1076條之2第2項、第3項、 第1074條第1項第1款、第1083之1、第1055條之1分別定有明 文。又父母或監護人因故無法對其兒童及少年盡扶養義務而 擬予出養時，應委託收出養媒合服務者代覓適當之收養人， 但下列情形之出養，不在此：一、旁系血親在六親等以內及 旁系姻親在五親等以內，輩分相當。二、夫妻之一方收養他 方子女；法院認可兒童及少年之收養前，得採行下列措施， 供決定認可之參考：一、命直轄市、縣（市）主管機關、兒 童及少年福利機構、其他適當之團體或專業人員進行訪視， 提出訪視報告及建議，兒童及少年福利與權益保障法第16條 第1項、第17條第2項亦有明文規定。
三、再按，越南收養法第29條第1項規定，常住外國之外國人， 應符合本法律第14條與個別國家相關法律條文所有規定。又 未滿16歲之兒童可供收養；若收養人為繼父母、母方或父方 之姑姨伯叔舅父，則自16到18歲之兒童亦可供收養。再收養 人應符合下列規定：①應具有充足文明行為能力，②至少較被 收養人年長20歲，③具有充足健康、經濟條件及膳宿設備以 確保被收養兒童之照護、扶養與教育，④具有良好道德風尚 ，惟如收養人為繼父母，前開第②款、第③款規定則不適用； 此外，收養人如有下列情形之一者，則失去聲請收養資格： ①父母親之親權受限制，②在教育或醫療法律教育中心接受行 政制裁服刑中，③在監服刑中，④因故意傷害他人生活、健康 、尊嚴及榮譽，虐待祖父母、父母、配偶、子女或照護人， 誘惑、脅迫、或隱匿青少年罪犯、非法買賣、交換、侵佔兒 童之其中任何一項犯罪而被判刑，在犯罪紀錄上不得減刑者 ，同法第8條第1項、第2項及第14條亦分別定有明文。 四、本件聲請狀意旨略以：收養人與被收養人之法定代理人即生 母甲○○已結婚數年，本身沒有生育子女，收養人與被收養人 互動良好，希望收養被收養人為養女，爰檢具相關文件，向 法院聲請認可等語。
五、經查：
㈠被收養人乙○○為滿15歲以上之未成年子女，生父河文王、生 母甲○○；而收養人丙○○為被收養人生母甲○○之配偶，亦即收
養人為被收養人之繼父，且收養人並長於被收養人20歲等情 ，業據收養人提出戶籍謄本、收養人無犯罪紀錄調查、健康 檢查表、收養契約書、經我國駐外機關認證之收養兒童同意 書、出生證明書、居住信息確認書等為證，揆諸前開規定， 本件無庸經收出養機構媒合，兩造已訂立書面收養契約書， 並經被收養人之生父河文王同意，堪信為真實。並經收養人 、被收養人之法定代理人甲○○於本院調查時陳述明確，有本 院民國（下同）113年4月11日調查筆錄在卷足稽。堪認兩造 確有成立收養關係之真意。
㈡經本院依職權囑託臺南市童心園社會福利關懷協會對收養人 、被收養人之法定代理人進行訪視之結果略以：1.出養必要 性：收養人與被收養人法定代理人結婚後，與被收養人相處 接觸多年累積情感，希望建立親子關係，使身分關係更為明 確，具備高度養育意願，評估收養動機單純。收養人與被收 養人相處互動已近十年，對被收養人有扶養、短暫生活照顧 經驗，彼此間互動融洽，收養人與被收養人法定代理人間對 於子女教養方式、親職角色分工各司其職，相互尊重，婚姻 狀態尚稱良好。收養人能具體陳述與被收養人間之相處情形 ，已籌畫被收養人來台後之生活適應及教育規劃，並積極行 動，於收養後面臨的調適準備程度充足，評估收養人各方面 能力均屬良好，收養動機亦屬正向良善，讓收養人收養被收 養人應無不妥之處等語，有前開協會113年3月11日南市童心 園(養聲)字第11322017號函所附收養事件訪視調查報告在卷 可參，並審酌收養人所提之健康檢查報告及在職證明等件， 收養人在家庭狀況、經濟能力、收養動機等方面，應足以使 被收養人受良好之照顧，本件收養符合被收養人之最佳利益 。綜上，本件聲請核與首揭規定相符，基於被收養人之最佳 利益考量，其聲請應予認可，並自本裁定確定時起，溯及於 113年2月14日簽訂收養書面契約時發生效力。六、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。七、如對本裁定不服須於送達後10日之不變期間內向本院提出抗 告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 家事法庭 司法事務官 黃尹貞