最 高 行 政 法 院 裁 定
94年度裁字第02229號
上 訴 人 財政部臺北市國稅局
代 表 人 甲○○
被 上訴 人 乙○○○○○○○○
上列當事人間因稅捐稽徵法事件，上訴人對於中華民國93年4月
30日臺北高等行政法院92年度簡字第177號判決，提起上訴，本
院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按對於適用簡易程序之裁判提起上訴或抗告，須經本院許可 ，且該許可以訴訟事件所涉及之法律見解具有原則性者為限 ，行政訴訟法第235條定有明文。
二、本件上訴論旨略謂：市稅處於審酌本件時，曾就被上訴人訴 稱欽國公司所開立支票支付貨款之帳號即臺北市第七信用合 作社螢橋分社（現改制為安泰商業銀行汀州簡易型分行）支 票存款68629-3帳號及彰化商業銀行永和分行00-00000-0帳 號查核結果，該帳戶並非欽國公司所有，且該支票存款戶於 系爭違章期間亦非欽國公司之股東。次查被上訴人銷售建材 等貨物運送地為臺北市○○區○○路1段138號建築工地，該 建物之起造人為九重天建設有限公司，足證被上訴人當知其 實際交易對象應為九重天建設有限公司，故被上訴人並非無 過失之可責性。是被上訴人未依規定開立統一發票交付該公 司，而開立與欽國公司，應按其未依規定給與他人憑證總額 處5%罰鍰。原審判決漏未審酌被上訴人此部份之過失責任， 自有理由不備之處。從而，有關被上訴人其未依規定取得憑 證之事實明確，上訴人追補營業稅額及按稅捐稽徵法第44條 規定處罰鍰，依法並無違誤云云。經核無所涉及之法律見解 ，具有原則上之重要情事，上訴人提起上訴，不合首揭規定 ，不應許可，其上訴難謂合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第 95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 94 年 10 月 27 日 第二庭審判長法 官 廖 政 雄
法 官 林 清 祥
法 官 鍾 耀 光
法 官 姜 仁 脩
法 官 胡 國 棟
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 94 年 10 月 27 日 書記官 張 雅 琴
, 台灣公司情報網