臺灣臺南地方法院民事判決
113年度原訴字第1號
原 告 林乙晴 住○○市○○區○○路00號2樓前房
訴訟代理人 王捷歆律師（法扶）
被 告 李文瑞
訴訟代理人 凃禎和律師（法扶）
被 告 馬靜琴
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國113年4
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告起訴主張：原告與被告甲○○於民國92月9月28日結婚， 並育有一名未成年子女林００，原告與被告甲○○結縭20年以來 ，本恩愛和睦，互相扶持，期間陸續經歷被告甲○○之父親、 母親先後因中風、癌症臥床、兩造之子發現有發展遲緩、被 告甲○○於110年間工作中發生重大事故以致右手截肢等情形 ，原告為此付出極大心力照顧家庭，多年下來，身心疲累， 身體每況愈下，甚至因糖尿病併發視網膜病變，罹有重度視 障。詎料，原告於000年0月間以微弱視力待在醫院辛苦照顧 被告甲○○之母時，經友人告知，被告甲○○帶著被告丙○○在友 人家一同飲酒，被告2人舉止親密等情；被告2人甚至回到家 中當著林００面前發生親密行為，亦經林００向原告反應：看到 被告丙○○幫被告甲○○脫内褲等語，被告甲○○於其母112年7月 14日逝世後，辯稱被告丙○○是租客讓其搬進家中，原告為此 與被告甲○○數次爭執，被告2人同進同出，縱連林００因氣喘 發作，原告請被告甲○○開車載子前往成大醫院就診時，被告 甲○○竟欲帶被告丙○○一同前往。原告心碎之下，一度回台東 娘家，然當返家後，卻發現家中留有性愛情趣用品，經原告 詢問鄰居表示：被告2人在原告與子回台東期間，不僅同進 同出，且都進到同一間房間等語。顯見被告2人明知原告與 被告甲○○為夫妻關係，卻仍持續發展不正當之親密交往關係 ，現被告甲○○已與被告丙○○搬離家中，似在外同居。被告2 人確實明知原告與被告甲○○之婚姻關係存續中，卻仍故意侵 害原告之配偶權、夫妻身分法益，情節重大，令原告精神上 實承受莫大之折磨與煎熬，爰依民法第184條第1項、第185
條第1項前段、第195條第1項及第3項規定，請求被告2人連 帶賠償精神慰撫金新臺幣（下同）100萬元。並聲明：被告 應連帶給付原告100萬元，及自113年3月5日起至清償日止， 按週年利率百分之5計算之利息。原告願供擔保請准宣告假 執行。
三、被告方面：
（一）被告甲○○則以：被告甲○○因手臂截肢求職困難，於112年6 、7月間在菜市場認識販賣水果之被告丙○○，乃思與被告 丙○○從事販售水果生意，被告丙○○於112年8月21日向被告 林文瑞承租原告與被告甲○○住處一間房間，當時係經原告 同意，由原告洽談承租條件，租約內容「房間附電視、冷 氣，如壞掉房客要修理」等語係由原告書寫，而當月租金 4,000元亦由原告收取，被告丙○○於000年0月間即已搬離 。被告甲○○與被告丙○○雖曾因工作關係一起用餐，亦屬一 般朋友關係，並無親密或不雅行為，另原告稱發現情趣用 品，縱有此事，亦與被告甲○○無關等語，資為抗辯。並聲 明：原告之訴及假執行聲請均駁回。如受不利判決，請准 供擔保免為假執行。
（二）被告丙○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
四、原告與被告甲○○不爭執之事實：
（一）原告與被告甲○○於92月9月28日結婚，並育有一名未成年 子女。原告與被告甲○○於113年1月24日登記離婚，現已無 婚姻關係。
（二）原告國中畢業，現於玉井社會服務中心擔任臨時工，時薪 183元，名下無不動產。被告甲○○國中畢業，現無業，110 年所得742,033元，111年所得2,433元，名下有不動產2筆 、汽車2輛。被告丙○○高職畢業，111年所得25,000元，名 下有不動產2筆、汽車1輛。
（三）被告丙○○於112年8月21日搬進原告與被告甲○○住處（被告 甲○○主張係租給被告丙○○1間房間，然為原告所否認）。五、得心證之理由：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條定有明文。民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證， 以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令 不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求 。原告主張被告丙○○搬進原告與被告甲○○住處時，被告2 人住在同一房間；被告2人在外同居；被告2人有不正當之 親密交往關係，然為被告甲○○所否認，依上開規定及說明
，自應由原告就上開有利於己之事實負舉證責任。（二）原告主張上情，固據提出情趣用品之照片1張、原告與訴 外人乙○○對話紀錄1份、光碟1份及影片截圖3張、證人丁○ ○在本院之證詞為證，惟查：
（１）原告提出之情趣用品照片，被告甲○○已否認與其有關，且 依該照片亦無法證明被告丙○○搬進原告與被告甲○○住處時 ，被告2人住在同一房間；被告2人在外同居；被告2人有 不正當之親密交往關係。
（２）按私文書應由舉證人證其真正，民事訴訟法第357條定有明 文。原告提出原證4之對話紀錄，主張該對話紀錄係原告 與訴外人乙○○之對話紀錄，用以證明被告丙○○搬進原告與 被告甲○○住處時，被告2人住在同一房間；被告2人在外同 居；被告2人有不正當之親密交往關係，被告甲○○則否認 該對話紀錄之真正，依上開規定及說明，自應由原告舉證 證明該對話紀錄之真正，惟原告並未提出其他證據證明該 對話紀錄之真正，自難認上開對話紀錄為真正，是自無法 以該對話紀錄做為對被告不利之認定。退步言之，縱認該 對話紀錄係原告與訴外人乙○○之對話紀錄，乙○○於該對話 紀錄所為之陳述係審判外之陳述，亦無法採為對被告不利 之證據。
（３）證人丁○○於本院審理時證稱：（你有無看過甲○○與丙○○一 起出現過？）有。第一次是在去年的清明節過後，甲○○與 我公公喝酒打電話叫丙○○過來，看背景有點像馬小姐，喝 酒過程中，我沒有注意看他們有什麼互動。原告去照顧婆 婆時，我看到一台車子，我有跟原告講，你家後面有車子 ，甲○○還騙說是後面的人的，但是那天是芒果期沒有人， 該車子的主人是馬小姐。丙○○住在甲○○家，他們一起出去 。我沒有看到他們有無手牽手、擁抱、親吻。（你如何知 道丙○○搬到甲○○家中住？）我每天都可以看到，我是在家 的外面看到等語（113年4月8日言詞辯論筆錄）。依證人 丁○○之上開證詞至多僅能證明被告丙○○有住在被告甲○○與 原告之住處。而依被告甲○○提出之住宅租賃契約書（下稱 系爭租約）之記載，被告甲○○於112年8月21日有將房屋出 租給被告丙○○，系爭租約有以手寫方式約定「房間附電視 、冷氣，如壞掉房客要修理」，原告承認該手寫文字係其 所書寫，則被告甲○○主張其將與原告之住處之1間房間租 給被告丙○○，應可採信。被告甲○○主張其僱用被告丙○○販 賣水果，此為原告所不爭執，則被告甲○○主張因其將住處 1間房間租給被告丙○○，且其僱用丙○○販賣水果，所以會 與被告丙○○一同進出，亦可採信。是自無法以證人丁○○證
稱被告丙○○有住在被告甲○○與原告之住處，即認被告丙○○ 搬進原告與被告甲○○住處時，被告2人住在同一房間；被 告2人在外同居；被告2人有不正當之親密交往關係。（４）被告甲○○將其與原告住處之1間房間租給被告丙○○，且其僱 用丙○○販賣水果，所以會與被告丙○○一同進出，已如前述 ，則原告所提被告丙○○自原告與被告甲○○之住處拿東西、 被告丙○○拿東西放到被告甲○○的車上、被告甲○○開車門之 光碟1份及影片截圖3張，亦無法用以證明被告丙○○搬進原 告與被告甲○○住處時，被告2人住在同一房間；被告2人在 外同居；被告2人有不正當之親密交往關係。此外，原告 並未提出其他證據證明被告丙○○搬進原告與被告甲○○住處 時，被告2人住在同一房間；被告2人在外同居；被告2人 有不正當之親密交往關係，則其主張被告丙○○搬進原告與 被告甲○○住處時，被告2人住在同一房間；被告2人在外同 居；被告2人有不正當之親密交往關係，均不足採。六、綜上所述，原告所提之證據尚不足以證明被告丙○○搬進原告 與被告甲○○住處時，被告2人住在同一房間；被告2人在外同 居；被告2人有不正當之親密交往關係，則原告依侵權行為 之法律關係，請求被告2人連帶給付原告1,000,000元，及自 113年3月5日起至清償日，按年息百分之5計算之利息，為無 理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失 所依附，應併予駁回。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘 明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 民事第三庭 法 官 蘇正賢
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 書記官 林容淑