臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第179號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 方瑋傑
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
緝字第1473號、112年度偵緝字第1474號），被告於本院準備程
序自白犯罪（113年度金訴字第431號），本院認為宜以簡易判決
處刑，爰不經通常訴訟程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
方瑋傑幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件除犯罪事實及證據部分更正補充如下外，其餘均引用檢 察官起訴書之記載（如附件）。
㈠、犯罪事實:
1 、方瑋傑雖預見將金融帳戶任意交付他人使用，常與詐欺等財 產犯罪密切相關，可能作為詐欺集團遂行詐欺犯罪之人頭戶 ，藉此躲避警方追查，並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向， 竟仍基於容任上開結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財 及幫助洗錢不確定故意，於民國111年7月12日，將其所申設 之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳 戶）提款卡（含密碼）及網路銀行帳號、密碼提供予真實姓 名年籍不詳之某詐欺集團成年成員，而容任該成年人所屬詐 欺集團使用上開帳戶作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具（尚無 證據證明方瑋傑已對本件遂行詐欺取財犯行之共犯人數達三 人以上乙情有所認知）。嗣本件詐欺集團成員取得上開帳戶 資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗 錢之犯意聯絡，由詐欺集團成員於000年0月間，透過通訊軟 體「LINE」結識王詩棻，向其佯稱：可操作虛擬貨幣獲利云 云，致王詩棻陷於錯誤，依指示於111年7月15日8時59分許 、9時1分許分別匯款新臺幣（下同）5萬元、5萬元至本案帳 戶內，前開款項旋遭本案詐欺集團成員轉匯他帳戶，以此方 式達到掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的。
2 、方瑋傑可預見其前所提供本件金融帳戶資料予他人使用可能 遭作為財產犯罪之工具，如再進而依指示提領帳戶內款項， 所提領者極可能為詐欺犯罪所得，且將因而掩飾、隱匿此等 犯罪所得之去向，詎其仍予收取其本案帳戶資料之詐欺集團 成員，共同意圖為自己不法之所有，基於提升為三人以上共 同詐欺取財及洗錢之未必故意犯意聯絡，由本件詐欺集團成 員於000年0月間，透過通訊軟體「LINE」結識陳福壽，向其 佯稱：可轉戰操作虛擬貨幣，將股票輸的錢賺回來云云，致 陳福壽陷於錯誤，依指示於111年7月15日10時49分許匯款新 臺幣（下同）10萬元至本案帳戶後，再由方瑋傑111年7月16 日17時15分許，在中國信託商業銀行鹽行分行（址設臺南市 ○○區○○○路000號）以指靜脈無卡提領詐欺集團上開會入本案 帳戶中之詐騙款項3萬元並轉交集團上游，以此方式達到掩 飾、隱匿詐欺取財犯罪所得去向之目的。
㈡、證據部分增列「被告方瑋傑於本院準備程序及訊問時之自白 」。
二、論罪科刑:
㈠、核被告就犯罪事實1所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢 防制法第14條第1項之幫助犯一般洗錢罪；就犯罪事實2所為 ，係犯刑法第339條第1項之共同詐欺取財罪及洗錢防制法第 14條第1項之一般洗錢罪。
㈡、按行為始於著手，著手之際，有如何之犯意，即應負如何之 故意責任。行為人在著手實行犯罪行為之前或行為繼續中， 如犯意變更（即犯意之轉化，升高或降低），即就同一被害 客體，改變原來之犯意，在另一犯意支配下實行犯罪行為， 導致此罪與彼罪之轉化，除另行起意者，應併合論罪外，仍 然被評價為一罪。是犯意如何，既以著手之際為準，則如被 評價為一罪者，其著手實行階段之犯意若有變更，當視究屬 犯意升高或降低定其故意責任，犯意升高者，從新犯意；犯 意降低者，從舊犯意。查被告原先以提供本案帳戶資料而幫 助本件詐欺集團詐得犯罪事實1所示告訴人王詩棻款項之行 為，因其進而為犯罪事實2之提領告訴人陳福壽遭詐欺款項 之行為，已就犯罪事實1所示告訴人王詩棻部分，於實行犯 罪行為中提升其幫助犯意至正犯犯意，並分擔犯罪構成要件 行為，故揆諸前開說明，此部分因正犯行為之論罪吸收幫助 行為，不另論犯罪事實2之幫助詐欺取財、幫助洗錢罪。㈢、被告與真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團成員間，就犯罪事 實2所示犯行具犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條之規 定論以共同正犯。
㈣、被告就犯罪事實1所示犯行，係以一提供本案帳戶之行為，幫 助詐欺集團詐得告訴人王詩棻之財產暨掩飾、隱匿贓款去向 ，即以一行為觸犯數幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像 競合犯，應從法定刑較重之幫助洗錢罪處斷。被告就犯罪事 實2所示犯行，係以一提款行為同時觸犯詐欺取財罪及一般 洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重論以 一般洗錢罪。
㈤、刑法上之詐欺取財罪係為保護個人之財產法益而設，其正犯 犯罪之罪數應依被害人人數計算。故被告就上開犯罪事實1 、2所犯2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰（共2罪 ）。
㈥、被告就犯罪事實1所示犯行係幫助犯，所犯情節較正犯輕微， 此部分爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。㈦、檢察官主張本案被告為累犯，並提出刑案查註紀錄表為證。 查被告前因公共危險案件，經本院以109年度交簡字第1755 號判決判處有期徒刑5月確定，於110年9月7日執行完畢，有 檢察官所提出之前揭資料及臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件 有期徒刑以上之罪，確為累犯。參酌司法院大法官會議釋字 第775號解釋意旨，審酌被告所犯本案詐欺、洗錢與前案公 共危險罪質不同，尚難認有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱 之情形，爰不予以加重其刑。
㈧、修正前洗錢防制法第16條第2項適用之說明： 被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定已於112年6月14 日修正公布，並自000年0月00日生效施行；修正前洗錢防制 法第16條第2項規定「於偵查或審判中自白者」，即可減輕 其刑，修正後則規定「於偵查及歷次審判中均自白者」，始 得減輕其刑，是經新舊法比較結果，應以修正前之規定對被 告較為有利，本件依刑法第2條第1項前段即應適用修正前洗 錢防制法第16條第2項之規定。查被告於本院審理中均坦承 涉犯洗錢犯行，是其就犯罪事實1、2所示犯行，均應依修正 前洗錢防制第16條第2項之規定減輕其刑，並就犯罪事實1部 分，依法遞減之。
㈨、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供其申設之金融 帳戶予詐欺集團遂行詐欺取財，並幫助該集團掩飾、隱匿贓 款金流，嗣後甚提升犯意而為提領贓款之詐欺取財、洗錢犯 行，侵害告訴人王詩棻、陳福壽之財產法益，所為亦均危害 社會秩序與風氣，實屬不該；兼衡被告犯後終能坦承犯行， 惟未能與告訴人2人和解或賠償其等所受損失，併參酌被告 各次犯行之參與情節、告訴人2人遭詐騙之款項數額；及被
告有毒品、酒駕、槍砲等犯罪前科，素行不佳，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表附卷可參，暨其自陳為高中肄業之智識 程度，未婚，無子女，入監前從事水電工作，月收入約4至5 萬元之家庭生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並定其應執行刑及就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標 準。
三、卷內尚無證據證明被告因本案犯行獲有不法利益，自無對被 告宣告沒收或追徵犯罪所得之問題。另本案告訴人2人遭詐 欺匯入本案帳戶之款項，業由被告提領交付詐欺集團上游或 由該集團成員轉匯一空，非在被告實際掌控中，其就此等款 項不具所有權及事實上處分權，即無從依洗錢防制法第18條 第1項之規定宣告沒收，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉修言提起公訴，經檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 刑事第十一庭 法 官 陳嘉臨以上正本證明與原本無異。
書記官 楊意萱
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日附錄法條:
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。