臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第721號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 林羿君
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：113年度執聲字第633號），本院裁定如下：
主 文
林羿君犯如附表所示之罪，所處各如附表所示之刑，應執行拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人林羿君因竊盜等數罪，先後經法院判 決確定（如附表所載），應依刑法第53條、第51條第6款之 規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁 定定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有2裁判 以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；宣告多數拘 役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第 51條第6款分別定有明文。次依刑法第53條，應依刑法第51 條第5款至第7款之規定，定其應執行刑者，由該案犯罪事實 最後判決之法院之檢察官聲請該法院裁定之，刑法第50條第 1項前段、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文 。又數罪併罰之定應執行刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之 考量，對犯罪行為人或受刑人本身及所犯各罪之總檢視，除 應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行 為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法 律拘束性原則下，採限制加重原則，就聲請併定執行刑之各 罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑， 裁量加重定之，資為量刑自由裁量權之外部界限，並應受比 例原則、公平正義原則之規範，並謹守法律秩序之理念，體 察法律之規範目的，使其結果實質正當，俾與立法本旨相契 合，並兼顧刑罰衡平原則，亦即合於裁量之內部性界限。再 按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界 限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍 內選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時， 應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限 ；法院為裁判時，二者均不得有所逾越。在數罪併罰，有二
裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固 屬自由裁量之事項，然仍應受上揭外部性界限及內部性界限 之拘束（最高法院108年度台非字第155號判決意旨參照）。 是在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行刑之案件，法院 所為刑之酌定，固屬自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性 界限及內部性界限之拘束。本件如附表編號1、2所示之2罪 ，曾定其應執行刑為拘役20日，如易科罰金，以新臺幣（下 同）1,000元折算1日確定（本院112年度聲字第2111號裁定 ），嗣又與附表編號3所示之罪，定其應執行刑為拘役25日 ，如易科罰金，以1,000元折算1日確定（本院113年度聲字 第286號裁定）。準此，本院就附表所示之罪，於定應執行 刑時，即須以其為內部性界限，而受其拘束。
三、經查：
㈠本件受刑人因犯竊盜等4罪，經本院先後判處如附表編號1至4 所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示各該刑事判決 及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。茲聲請人 以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑， 本院審核結果，認於法並無不合。又受刑人所犯如附表編號 1至4之罪，均為得易科罰金之刑，依刑法第50條第1項本文 之規定，無須經受刑人請求檢察官聲請合併定其應執行之刑 ，本院自得合併定應執行刑。
㈡按法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁 定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法 第477條第3項定有明文。是以定應執行刑，攸關國家刑罰權 之行使，並對受刑人之權益有影響，法院於裁定前，允宜予 受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見之機會，俾使 程序保障更加周全。惟查，本案所聲請定應執行刑之罪，均 為竊盜罪，牽涉案件情節尚屬單純，刑度亦較輕微，且如附 表編號1至3所示之罪，前已定應執行刑為拘役25日確定，業 如前述，考量本件裁量範圍受內部界限及外部界限之拘束， 可資減讓幅度實甚為有限，核屬顯無必要再予受刑人以言詞 或書面陳述意見機會之情形，本院乃逕依聲請意旨定其應執 行刑，先予敘明。
㈢本院衡酌受刑人所犯如附表編號1至4所示之罪均為竊盜罪， 犯罪時間分別為民國111年12月24日、112年4月12日、同年3 月21日、同年6月14日，依竊盜罪之罪質，及犯罪所生之危 害等總體情狀，並兼衡罪責相當、特別預防之刑罰目的，審 酌受刑人所犯如附表所示各罪反應出之人格、犯罪傾向，並 衡酌整體犯罪過程各罪彼此間之關聯性（個別犯行之時間、 空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵
害之加重效應等）、定應執行刑之限制加重原則等情狀綜合 判斷，爰就受刑人所犯如附表編號1至4所示之4罪，所處各 如附表編號1至4所載之刑，定其執行刑如主文所示，並諭知 易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 29 日 刑事第十庭 法 官 謝 昱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 周怡青中 華 民 國 113 年 5 月 3 日【附表】
編號 罪名 宣告刑 犯罪日期 （民國） 最後事實審 確定判決 法院、案號 判決日期 （民國） 法院、案號 確定日期 （民國） 1 竊盜 拘役15日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 111年12月24日 臺灣臺南地方法院112年度簡字第2291號 112年8月7日 臺灣臺南地方法院112年度簡字第2291號 112年9月16日 2 竊盜 拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年4月12日 臺灣臺南地方法院112年度簡字第1768號 112年6月19日 臺灣臺南地方法院112年度簡字第1768號 112年10月17日 3 竊盜 拘役10日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年3月21日 臺灣臺南地方法院112年度簡字第2153號 112年9月15日 臺灣臺南地方法院112年度簡字第2153號 112年10月28日 4 竊盜 拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 112年6月14日 臺灣臺南地方法院112年度簡字第4311號 112年12月29日 臺灣臺南地方法院112年度簡字第4311號 113年2月16日 備註： 1、編號1、2部分曾定應執行刑為拘役20日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 2、編號1至3部分曾定應執行刑為拘役25日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。