臺灣臺南地方法院刑事裁定
113年度聲字第642號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳信斌
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第548號），本院裁定如下：
主 文
陳信斌所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑拾月。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳信斌因毒品危害防制條例等案件， 經法院判決確定（如附表），符合數罪併罰之要件，應依刑 法第53條及第51條第5款之規定，聲請定其應執行之刑，爰 依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定。二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者 ，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；依刑法第48條應 更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5 款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最 後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第50條、 第53條、刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。再按數罪 併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰 金之他罪，併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分 所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載（最高法院80年 度臺抗字第577號裁判、司法院大法官釋字第144號解釋及第 679號解釋理由書意旨可資參照）。
三、查本件受刑人因毒品危害防制條例等案件，經法院判處如附 表所示之刑，均經確定在案，且經受刑人向檢察官聲請就該 罪定其應執行之刑，此有如附表所示之判決、臺灣高等法院 被告前案紀錄表及受刑人數罪併罰聲請狀各1份附卷可參。 而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，雖屬得易科罰金，但 因與附表編號2所示不得易科罰金之罪合併處罰結果，揆諸 前揭之說明，於定應執行刑時原可易科部分所處之刑，即無
庸為易科罰金折算標準之諭知。是本件聲請於法並無不合， 應予准許，並參酌受刑人之意見，爰定如主文所示應執行之 刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條 第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 刑事第三庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官 李如茵
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日