臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1275號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 劉武德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第6841號），本院判決如下：
主 文
劉武德犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣伍仟元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。
二、核被告劉武德所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰審酌被告劉武德為告訴人周慧卿之員工，僅因己身負債務 ，利用工作之機會，率爾竊取櫃台下方桶內現金，顯見其對 他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為誠屬不該， 且被告前於民國107年間，因犯竊盜案件，經本院判處拘役2 0日之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足參； 惟念及被告始終坦承犯行，犯後態度尚佳，並考量本件犯行 之動機、目的、徒手竊取之手段、遭竊財物之價值等情節； 兼衡其智識程度、家庭、生活狀況等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。四、沒收：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。 ㈡經查，本件被告竊得之現金新臺幣5000元，業經被告花用完 畢，此據其在警詢時自承在卷（見警卷第5頁），此部份為 其犯罪所得無訛，且未扣案或發還被害人，應依上揭規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
本案經檢察官黃慶瑋聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 刑事第十二庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
書記官 張儷瓊
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第6841號
被 告 劉武德 男 64歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、劉武德係「鴨飽鴨肉飯」（址設臺南市○○區○○○路000號）之 員工，竟為清償欠款，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於民國112年2月中旬某日17時許，在上址店內，趁櫃 台無人之際，徒手竊取櫃台下方桶內之預備金新臺幣（下同 ）5,000元，並放入口袋內得手。嗣經負責人周慧卿清點金 額時發現短少，遂調閱監視器錄影畫面後報警處理，始悉上 情。
二、案經周慧卿訴由臺南市政府警察局永康分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉武德於警詢中坦承不諱，核與告 訴人周慧卿於警詢中指訴情節相符，並有監視器錄影擷取畫 面2張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以 認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項本文、第3項分別定有明文。查被告竊得之現金5,000元屬 未扣案之犯罪所得，請依法宣告沒收之，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時諭知追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 14 日 檢 察 官 黃 慶 瑋
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 18 日 書 記 官 楊 芝 閩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。