臺灣臺南地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1149號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 吳仲釧
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（113年度毒偵字第436號），本院判決如下：
主 文
吳仲釧施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、被告於警詢時固坦承所送驗之尿液為其親自排放、封緘等情 ，惟辯稱：最後一次施用第二級毒品之時間為民國000年00 月間云云。然查，被告於112年12月13日15時50分許經採尿 送驗，檢驗機構依據酵素免疫分析法為初步檢驗，並以液相 層析串聯式質譜分析法為確認檢驗後，被告之尿液確呈安非 他命、甲基安非他命陽性反應一情，有首創見真股份有限公 司檢驗報告附卷可稽（警卷第9頁）。而依毒品檢驗學上之 常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對於受檢 驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上恆有絕 對之影響，其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步 篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（液）相 層析串聯式質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，出現 偽陽性反應之機率極低，而足據為對涉嫌人不利之認定，此 為邇來我國實務所肯認，且屬本院執行職務所知悉之事項。 參以被告尿液經檢出安非他命、甲基安非他命之數值，分別 為安非他命618ng/ml、甲基安非他命1387ng/ml，高出甲基 安非他命確認檢驗閥值（甲基安非他命為500ng/ml，且安非 他命大於或等於100ng/ml），是被告於採尿前確有施用甲基 安非他命一情，至為灼然。是以，被告前揭為警採集之尿液 ，既經如上所述之雙重檢驗過程，俱可排除偽陽性反應之可 能，足可推算被告於前開為警採尿時起回溯120小時內，有 施用第二級毒品甲基安非他命之行為無訛。被告上開所辯， 與前開客觀事證不符，顯係事後卸責之詞，要無足採。三、被告吳仲釧前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後 ，認無繼續施用毒品傾向，由臺灣臺南地方檢察署檢察官以 111年度毒偵緝字第715號為不起訴處分確定。本案屬其觀察
、勒戒後涉犯施用毒品案件，應無觀察、勒戒先行規定之適 用，本件聲請應屬合法。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪；其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為， 應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
五、爰審酌被告吳仲釧前經觀察、勒戒執行後，即再於000年0月 間、9月間施用第二級毒品，經警持檢察官核發強制到場許 可書對其採尿而查獲，由本院分別以112年度簡字第2961號 、4344號刑事簡易判決判處有期徒刑3月、4月（嗣經本院以 113年度聲字第473號裁定應執行有期徒刑，尚未執行完畢） ，猶未能改正施用毒品之惡習，明知毒品戕害人之身心甚鉅 ，有害健康、生命，竟仍然執意施用，而為本案犯行，顯見 其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自 戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品 者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑 事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治 為宜，且被告犯後矢口否認犯行之態度，兼衡其於警詢時自 陳之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項 前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日 刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 陳玫燕中 華 民 國 113 年 4 月 22 日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度毒偵字第436號
被 告 吳仲釧 男 34歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳仲釧前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施 用毒品傾向，於民國112年1月11日執行完畢釋放，由本署檢 察官以111年度毒偵緝字第715號為不起訴處分確定。詎其仍 未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意， 於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，於112年12月13日 15時50分許為警採尿起回溯120小時內某時，在不詳地點， 以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為應受尿液採 驗列管人口，為警持本署檢察官核發之強制到場(強制採驗 尿液)許可書，通知其至警局後，於112年12月13日15時50分 許，採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，而悉上情。
二、案經臺南市政府警察局歸仁分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告吳仲釧於警詢時雖矢口否認犯行，辯稱：我最後一次施 用甲基安非他命時間是於000年00月間等語。然查，上開犯 罪事實，有首創見真股份有限公司檢驗報告（原樣編號：CZ 00000000000）、檢察官強制到場（強制採驗尿液)許可書、 勘察採證同意書、臺南市政府警察局歸仁分局毒品案件尿液 編號與姓名對照表（尿液編號：CZ00000000000）各1份附卷 可稽，足見被告於112年12月13日15時50分許為警採尿起回 溯120小時內某時，應有施用甲基安非他命之行為，其上開 所稱施用毒品日期顯與事實不符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 6 日 檢 察 官 吳 維 仁
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 11 日 書 記 官 蘇 春 燕
, 台灣公司情報網