臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度易字第464號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 林勳華
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2343
號），本院判決如下：
主 文
林勳華犯竊盜罪，共二罪，各處拘役貳拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得銀寶善存二瓶沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、林勳華意圖為自己不法之所有，至位於臺南市○○區○○街000 號「全聯福利中心永康正強店」分別為下列竊盜行為：㈠、於民國112年11月22日17時34分許，徒手竊取銀寶善存1罐（ 價值新臺幣（下同）605元），並將之藏放在所攜帶之包包 內，而於結帳時僅結其他物品後即離去。
㈡、於同年12月1日12時36分許，徒手竊取銀寶善存1罐、AIRWAVE S口香糖2包（價值分別為605元、258元），並將之藏放在所 攜帶之包包內，而於結帳時僅結其他物品後即離去。林勳華 經過大門時觸動感應器，店員乃追出，其仍執意離去。二、嗣經調閱監視錄影畫面報警處理，經警於112年12月1日21時 40分許，在臺南市○○區○○里○○街00巷0號前，扣得林勳華所 持有之AIRWAVES口香糖2包。
三、案經全聯福利中心永康正強店職員常梅君訴由臺南市政府警 察局永康分局移送臺灣臺南地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、關於證據能力之認定：
㈠、本件所引用具傳聞證據性質之供述證據，因檢察官及被告林 勳華於本案言詞辯論終結前，均未爭執證據能力，本院審酌 前開證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事 ，且亦無顯不可信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定， 均具有證據能力。
㈡、其餘非供述證據性質之證據資料，則均無違反法定程序取得 之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面解釋，亦應有 證據能力，合先敘明。
二、訊據被告林勳華否認犯行，辯稱：AIRWAVES口香糖2包是忘
記結帳，銀寶善存2罐是有拿起來，後來發現是女性使用， 不想買就放到其他櫃子上，放哪裡忘記了，當天晚上管區有 到我家去找，也沒有找到，並未竊取云云。經查：㈠、被告並不否認有於事實欄所載之時地2次前往全聯福利中心永 康正強店購物，並自銀寶善存櫃位取下銀寶善存、AIRWAVES 口香糖等商品，該等商品均未經結帳，於112年12月1日因觸 動感應器店員追出，仍執意離去；另員警於112 年12月1日2 2時在臺南市○○區○○街00巷0號前查扣AIRWAVES口香糖2包等 情，此另有證人即告訴人常梅君證述（警卷第12-13、16-17 頁、偵卷第38頁）、監視錄影影像及翻拍照片、收銀機銷售 查詢資料、消費明細聯、臺南市政府警察局永康分局扣押筆 錄、扣押物品目錄表在卷足參（警卷第19-23、29、35-59、 63-89頁），此部分之事實可以認定。
㈡、依全聯福利中心永康正強店銀寶善存櫃位確擺放男士50+配方 及女士50+配方兩款銀寶善存商品，然商品外觀上，男士50+ 配方係藍色包裝、女士50+配方則為紫色包裝，包裝外並附 有男女身型剪影，此有警卷監視錄影影像翻拍照片附卷足參 （警卷第47頁），由商品包裝一眼可辯男性、女性適用，絕 無被告所辯：拿起來，後來發現是女性使用之意疑。況若取 下後發現有異，亦會旋即放回原處，豈會放在包包內，再放 到其他櫃子上。佐以證人亦證稱：在其他櫃子上並未發現有 銀寶善存等語（偵卷第38頁），是其所稱：發現是女性使用 ，不想買就放到其他櫃子上，放哪裡忘記了，並不合理。再 縱使第一次錯拿，怎會再不到10日後又犯相同錯誤？被告所 辯難認可採。
㈢、12月1日被告結帳商品僅有大醇豆低糖豆漿1罐，價金32元， 此有前開消費明細聯附卷，結帳前被告一直將豆漿持於手上 （警卷第69、85頁），反之拿取銀寶善存、AIRWAVES口香糖 後，則放入包包（警卷第75、79-81頁），亦與其辯稱：當 天我有買東西，是因為買太多東西，忘記拿出來結帳等語全 然不符。又被告自承出店門後知悉店員呼叫，僅稱：因為要 趕著要去坐火車故而離去（本院卷第39頁）。然一般人對店 員呼喊均會待等詢問，以免有法律糾紛，被告趕緊離去之舉 ，亦顯做賊心虛。再贓物是否尋獲與竊盜罪之成罪與否並無 關連，被告另稱員警未能在住家查扣銀寶善存亦無從據為其 有利之認定。
㈣、是本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。三、論罪科刑：
㈠、被告所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪。被告所犯上開2 次犯行，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
㈡、爰審酌被告不思以正途賺取財物而為本案犯行，應予非難， 且於否認犯行犯後態度不佳，復參酌其年事已高、犯罪動機 、手段、生活狀況、智識程度、前科素行、所竊財物之價值 ，未與告訴人和解等一切情狀，分別量處如主文所示之刑， 並均諭知易科罰金之折算標準。爰考量數罪所反應行為人之 人格及犯罪傾向、施以矯正之必要性，及責罰相當、刑罰衡 平等原則，爰依法定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、被告竊得銀寶善存2瓶，未經發還被害人，爰依刑法第38條 之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。另AIRWAVES口香糖業經 發還，有扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單，爰 不為沒收之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官施胤弘提起公訴、蘇榮照到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 18 日 刑事第九庭 法 官 蔡奇秀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊茵如中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
附錄本判決論罪法條
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。