臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度訴字第950號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 張貴評
指定辯護人 本院公設辯護人 林宜靜
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度偵字第424號），本院判決如下：
主 文
張貴評幫助犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑捌月。 事 實
一、張貴評明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所稱之第二級毒品，因友人陳耀宗於民國111年12月7日7 時許，透過通訊軟體Messenger向張貴評要求代購新臺幣（ 下同）1千元之第二級毒品甲基安非他命，張貴評基於幫助 施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先騎乘機車至臺南市 ○區○○街000巷00號北海釣蝦場向陳耀宗收取1千元，再向其 上游吳廣超購得甲基安非他命1包後，於同日9時許，至北海 釣蝦場5樓，將該包甲基安非他命交付給陳耀宗，待其施用 後，其將殘餘之甲基安非他命提供給張貴評施用。嗣警方於 同日22時許，至北海釣蝦場臨檢，經張貴評、陳耀宗同意搜 索，在5樓503室扣得毒品吸食器玻璃球1個、毒品殘渣袋1包 、剷管1支，而查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局第五分局報告臺灣臺南地方檢察署檢 察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分
㈠、本件除證人陳耀宗警詢之證述，業經被告及辯護人否認其證 據能力外，其餘下列本判決所依憑判斷之具傳聞證據性質之 供述證據，因檢察官、被告及其辯護人於本案言詞辯論終結 前，均同意有證據能力，本院審酌前開證據之作成或取得之 狀況，並無非法或不當取證之情事，且亦無顯不可信之情況 ，依刑事訴訟法第159條之5第1項規定，均具有證據能力。 另證人陳耀宗警詢之證述雖無證據能力，惟非不得做為彈劾 證據使用，併此指明。
㈡、其餘所引用卷內非供述證據性質之證據資料，均依法定程序 取得，經合法調查，與待證事實間復具相當關聯性，無不得
為證據情形，依刑事訴訟法第158條之4反面解釋，均有證據 能力。
二、實體部分
㈠、訊據被告對上開幫助陳耀宗施用第二級毒品之犯罪事實坦承 不諱，並有被告於本案警詢、偵查之供述（警卷第3至12頁 、偵卷第55至59頁)、證人陳耀宗於本院審理中之證述及被 告與證人陳耀宗之Messenger對話擷圖照片7張（警卷第71至 77頁）、被告與上游之毒品交易紀錄1份（警卷第79至82頁 ）、監視器畫面擷取照片4張（偵卷第29、31頁），並有陳 耀宗因該日施用毒品，經送觀察勒戒後，因認無繼續施用毒 品傾向而不起訴之處分書1份(偵卷第69至70頁）、本案查獲 時扣得之吸食器1個玻璃、殘渣袋1包、剷管1支可證。綜上 ，被告之自白核與客觀事證相符，堪以採信。
㈡、公訴意旨雖認被告在事實欄所載之時間，係基於販賣第二級 毒品犯意，提供陳耀宗甲基安非他命施用，惟查： ⒈證人陳耀宗雖於警詢時曾證稱：其在111年12月7日以MESSENG ER軟體私訊被告，向被告表示要購買甲基安非他命，嗣交付 被告1000元後，被告離開，返回北海釣蝦場時，被告就拿甲 基安非他命交付等語(警卷第23頁）。但陳耀宗於本院審理 時改證稱：「我這次施用的安非他命是託張貴評去跟吳廣超 拿的。我這對話是跟張貴評講沒錯，可是那個對話意思是託 他幫我去跟賣家吳廣超講。我那時候是跟被告說你要拿1000 元，叫被告去跟上面的藥頭拿1000元的安非他命。他到北海 釣蝦場時，我拿1000元給被告，他就離開北海釣蝦場去找吳 廣超。他拿到安非他命之後，就拿到北海釣蝦場給我。我跟 吳廣超認識。因為吳廣超欠我錢所以他不敢見我，他封鎖我 。我沒有吳廣超的聯絡方式」等語（本院卷第145至147頁） 。復觀被告與陳耀宗二人該日如附表所示之對話內容，顯示 二人主觀上均知悉是要向另一名對象取得甲基安非他命，被 告並未立於賣家意思和陳耀宗商討價格或數量。陳耀宗更進 一步詢問被告毒品來源，與單純僅要被告提供毒品，對毒品 來源毫不在意的情形有別，附表所示對話內容和陳耀宗在本 院審理時證述之內容相符，其在本院證述應較為可信。 ⒉另依附表對話可知，陳耀宗曾表示如貨量不足，會將毒品退 回，此部分經陳耀宗在本院審理時證稱：「(問：這個對話 是你之前有因為覺得他(吳廣超)給的安非他命量太少，你有 退貨，是不是？)有。這次退貨是我直接退回去給吳廣超。 就是因為這時候才翻臉的，張貴評知道事情的過程。那一次 翻臉之後，我就沒有吳廣超的聯絡方式了」等語（本院卷第 149至150頁)。陳耀宗12月7日在對話中，再向被告說明此點
，表示要比照先前模式辦理，益徵陳耀宗所認知的賣家並非 被告，其要退貨的對象也不是被告。
⒊陳耀宗於本院審理時證稱其此次購買甲基安非他命施用後， 有給予被告施用，被告對此點在偵查中亦供承明確（偵卷第 56至57頁）。但陳耀宗於本院審理時證稱：「我是自己主動 把毒品安非他命給張貴評施用，我吃完，然後給他吃，我自 己拿給他，大致上多少量我不清楚，因為時間過太久了。包 括吸食器都是我給被告的，吸完剩一點點我就給張貴評，我 們事先沒有講好，我用完臨時才起意說要給張貴評」等語( 本院卷第152頁)。被告在本院供稱：「這算分享吧，我也不 知道，在別人看的眼裡應該也算分享。我幫陳耀宗跑腿買安 非他命，陳耀宗每一次會給我一些施用，沒有事先講好，沒 幾次，幾乎陳耀宗都會剩下一點點給我用。就是他高興甘願 請我，我高興甘願跑」等語(本院卷第160至161頁)。可知被 告雖幫陳耀宗購得甲基安非他命會獲得無償施用的利益，然 而，幫助施用成立並不以無償幫助為必要，縱屬有償幫助， 亦非不得為幫助犯。陳耀宗並未事先說會給被告部分施用， 依二人對話也看不出來被告有要求陳耀宗提供毒品做為跑腿 的代價，被告心中僅在代購前，自己心中有企望「或許陳耀 宗可以事後提供部分施用」，被告對陳耀宗餘下的量，他完 全沒有置喙或質疑的空間。況倘被告本身是賣家，有毒品來 源，難以想像買家陳耀宗自行出資購入毒品後，尚與賣家老 闆一同施用毒品。
㈢、從而，故以對話內容、雙方證述之購入毒品經過，被告應是 基於幫助施用第二級毒品之犯意為陳耀宗購入毒品。被告係 基於幫助施用毒品之意交付甲基安非他命予陳耀宗，被告幫 助施用第二級毒品之事實，事證明確，應依法論科。三、論罪科刑
㈠、受施用毒品之人委託，代為購買毒品，以便利、助益其施用 者，為幫助施用，其行為人係基於與施用毒品者間之犯意聯 絡而購入毒品，並非購入後始另行起意交付移轉毒品予委託 人。此與轉讓毒品，係指原非因受他人委託而購入毒品，嗣 於持有中始起意將之交付移轉予他人之情形，顯然有別（最 高法院109年度台上字第1089號判決）。轉讓毒品，與受託 代買毒品（幫助施用）之區別，在於前者有「移轉物(毒品) 之所有權」之意思，後者則該物(毒品)之所有權自始歸屬於 委託人，受託代買之人僅係替委託人持有，其將毒品交付與 委託人，乃係受託代買之當然結果，其間並無「移轉所有權 」之意思，二者概念不盡相同。被告向陳耀宗取得款項後隨 即交付毒品上游並取得毒品後，再持以交付陳耀宗，業如前
論，則被告所為應屬受託代買，並無移轉所有權之意，是核 被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例 第10條第2項幫助施用第二級毒品罪。被告持有第二級毒品 之低度行為，為幫助施用之高度行為所吸收，不另論罪。又公訴意 旨認為被告係犯販賣第二級毒品罪，雖有未恰，惟社會基本 事實相同，本院審理時亦已諭知相關法條經檢察官、辯護人 陳述意見，爰依法變更起訴法條。
㈡、被告於警詢、偵查中供稱其毒品來源為「吳廣超」（警卷第8 頁、偵卷第58頁），而該毒品上游業經臺南市政府警察局第 五分局於112年3月14日移送臺灣臺南地檢署偵辦，有該分局 113年1月9日函文暨刑事案件報告書1份可佐（本院卷第109 至113頁），本件確實因被告供述查獲上游吳廣超，應依毒 品危害防制條例第17條1項規定減輕其刑。
㈢、被告幫助施用第二級毒品之行為，為幫助犯，依刑法第30條 第2項規定減輕其刑，並依法遞減。
㈣、爰審酌被告明知毒品戕害施用者身心健康，一旦染癮，難以 戒除，為政府嚴令禁止流通之違禁物，猶幫助陳耀宗購入毒 品，便利其施用，所為實應非難，更企圖從中獲得施用之好 處，其犯罪情節較一般單純代購者較為嚴重，惟念及被告犯 後坦承犯行，態度尚可，復衡酌被告有多次施用毒品前案之 素行狀況、於本院審理時自述之智識程度、職業及生活家庭 狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、本件扣案毒品吸食器、殘渣袋及吸管，為被告及陳耀宗施用 毒品所使用，而其二人施用毒品部分業因送觀察勒戒，經檢 察官認無繼續施用傾向而為不起訴處分，有不起訴處分書在 卷可按（偵卷第69至75頁)，應於該案中為沒收或沒收銷燬 之處理，併此敘明。扣案被告使用之手機，雖為本次聯繫幫 助施用之工具，惟被告犯罪依卷內事證已然明確，且依被告 犯罪性質、情節各情，本院認予以沒收欠缺刑法上之重要性 ，爰不予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官吳坤城起訴，檢察官周盟翔到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 4 月 30 日 刑事第十三庭 審判長法 官 劉怡孜 法 官 鍾邦久
法 官 李俊彬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20
日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳慧玲中 華 民 國 113 年 4 月 30 日附表
編號 被告與陳耀宗對話內容 卷證出處 1 陳：我老婆在睡覺 張：拿5呢 陳：現在就沒錢拿 張：OK沒事 陳：有錢我會不想拿嗎 張：安平那個有了 我是想找他 他的5都還算多 陳：等我老婆起床才有錢 陳：在不在 警卷第71頁 2 張：（傳送影像） 陳：我要拿一千 不要又像半夜一樣那麼少我會直接退回去 張：（傳送影像） 警卷第75頁 3 張：（傳送影像） 出門 陳：好 張：我（OK圖示） 我見面跟他說 陳：你等等要跟誰拿 張：（傳送照片） 陳：不要太久 張：（傳送2秒語音） 陳：不然她起來我就完了 警卷第75至77頁
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。