臺灣臺南地方法院刑事判決
112年度交易字第910號
聲 請 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 楊柏翎
上列被告因過失傷害案件（112年度偵緝字第1222號），經檢察
官聲請簡易判決處刑（112年度交簡字第2637號），本院改行通
常程序（112年度交易字第910號），被告於本院審理時就被訴事
實為有罪之陳述，本院裁定進行簡式審判程序後，判決如下：
主 文
楊柏翎因過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按本件被告楊柏翎犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上 有期徒刑以外之罪，亦均非屬高等法院管轄之第一審案件， 其於審理時先就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判 程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院依刑事訴訟 法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程序，是本案之 證據調查，依同法第273條之2規定，不受同法第159條第1項 、第161條之2、第161條之3、第163條之1，及第164條至第1 70條所規定證據能力認定及調查方式之限制，合先敘明。
二、本案犯罪事實：楊柏翎於民國111年6月24日7時57分許，駕 駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿臺南市北區和緯路由 東往西方向行駛至和緯路1段86巷口時，其本應注意車前狀 況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、日間自 然光線、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無 不能注意之情事，適陳惟宸(原名周思辰)駕駛車牌號碼00-0 000號自用小客車附載其子王○睿(99年生，真實姓名詳卷)， 沿該道路同方向行駛在前，楊柏翎竟疏未注意車前狀況，自 後追撞陳惟宸駕駛之上開車輛，造成陳惟宸受有腰椎間損傷 併左臀部疼痛、王○睿受有頸椎扭傷之傷害。嗣因楊柏翎於 肇事後，在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，向 前往處理車禍之警員坦承為肇事人，而查知上情。三、證據：
(一)被告楊柏翎於本院審理時之自白。
(二)證人即告訴人陳惟宸於警詢時之指證。
(三)道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表(一)(二)。(四)臺南市○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○號查詢汽車駕駛人資料、 車號查詢車籍資料各1份。
(五)臺南市政府警察局第五分局交通分隊道路交通分隊事故肇事 人自首情形紀錄表1紙。
(六)府城骨科皮膚科診所診斷證明書2張。
(七)現場暨車損照片14張。
四、論罪科刑：
(一)核被告楊柏翎所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。 又被告於肇事後，經臺南市政府警察局第五分局交通分隊警 員至案發現場時，被告在場並當場承認為肇事人，此有臺南 市政府警察局第五分局交通分隊道路交通事故肇事人自首情 形紀錄表1紙在卷（偵一卷第43頁）可稽，嗣並接受裁判， 合於自首要件，爰依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。(二)爰審酌被告駕駛汽車行駛於道路，應遵守道路交通規則第94 條第1項「後車與前車應保持隨時可以煞停之距離」之規定 ，竟未保持可以煞停之距離，自後追撞告訴人所駛汽車，致 告訴人及其子受有前揭傷害，實有不該，兼衡被告犯後坦承 犯行、告訴人所受傷勢，及被告雖與告訴人達成調解，願意 賠償告訴人10萬元（交簡卷第39-40頁），惟其除給付二期2 萬元以外，以另因車禍受傷無法工作為由，即未再依約履行 ，賠償告訴人損害（交易卷第31頁本院公務電話紀錄），暨 其自述之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1頁，判決如主文。本案經檢察官廖羽羚聲請簡易判決處刑，檢察官周文祥到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日 刑事第十二庭 法 官 陳振謙以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張儷瓊中 華 民 國 113 年 4 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第284條：
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。