臺灣臺北地方法院民事判決
113年度重訴字第188號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人兼送達代收人
林詩慧
被 告 卡洛斯國際事業股份有限公司
兼法定代理
人 王毓霖
被 告 方玉玲
上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年4月1日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告卡洛斯國際事業股份有限公司、王毓霖應連帶給付原告 新臺幣589萬5,000元，及如附表序號1、2所示之利息、違約 金。
二、被告卡洛斯國際事業股份有限公司、王毓霖、方玉玲應連帶 給付原告新臺幣600萬元，及如附表序號3、4所示之利息、 違約金。
三、訴訟費用由被告卡洛斯國際事業股份有限公司、王毓霖連帶 負擔50%，其餘由被告洛斯國際事業股份有限公司、王毓霖 、方玉玲連帶負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。查兩造於所簽訂之貸款契約第19條約定 ，因本契約涉訟時，同意以本院為第一審管轄法院（見本院 卷第119、127頁），故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘 明。
二、查原告起訴狀原聲明請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同 ）1,189萬5,000元及利息、違約金（見本院卷第7頁），嗣 於民國113年2月26日提出民事起訴補正狀變更聲明為如本判 決主文第1、2項所示（見本院卷第105頁），因其前後請求 之事實均同一，且屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴
訟法第255條第1項但書第2、3款規定，應予准許。三、又按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事 人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1 項前段定有明文。又當事人就其是否於審理期日到場，有程 序上處分權，是在監所之當事人已具狀表明於審理期日不願 到場，法院自不必於期日借提該當事人，而該當事人於受合 法通知後，未委任訴訟代理人於言詞辯論期日到場者，他造 當事人自得依前揭規定，聲請由其一造辯論而為判決。查被 告方玉玲（下稱方玉玲）已受合法通知；被告兼卡洛斯國際 事業股份有限公司（下稱卡洛斯公司）之法定代理人王毓霖 （下稱王毓霖）現因另案於法務部○○○○○○○執行中，經本院 將言詞辯論期日通知書、起訴狀（起訴補正狀），依民事訴 訟法第130條規定囑託該監所長官向其為送達，其於113年3 月7日在監所內親自簽收上開言詞辯論通知書，是王毓霖已 受合法通知；惟王毓霖在本院檢送之「詢問在監被告是否願 意出庭意見表」勾選「我不願意出庭辯論」並簽名，將上開 意見表提出予本院（見本院卷第201、203頁），本院乃未於 言詞辯論期日提解王毓霖到庭，其亦未委任訴訟代理人於言 詞辯論期日到場，是方玉玲、王毓霖均受合法通知，未於言 詞辯論期日到場，無民事訴訟法第386條各款情事，爰依原 告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：
㈠卡洛斯公司於111年1月25日邀同王毓霖擔任連帶保證人向原 告辦理貸款，與原告簽訂授信契約，約定授信額度為600萬 元，借款期間自111年1月26日起至116年1月26日止，借款利 率按郵儲二年浮動（中華郵政2年期定期儲金機動利率）加 計2.705%，自借款日起前12個月於每月26日按月給付，自第 13個月起再依年金法，按月平均攤付本息，並約定有任何一 宗債務不依約清償本金時，所有借款視為全部到期，嗣於11 2年2月15日簽署增補契約暨申請書，將償還方式改為自112 年2月起至113年1月止，每月26日按月付息；自113年2月起 至116年1月依年金法按月平均攤付本息，利息自112年1月26 日起至116年1月26日止改按中華郵政2年期定期儲金機動利 率加碼年息1.875%計算（違約時為3.47%）。若遲延給付本 金或付息時，除應依上開利率計息外，其逾期在6個月以內 部分，按上開利率10%、逾期超過6個月部分，按上開利率20 %計付違約金。詎卡洛斯公司自112年8月26日起即未依約攤 付本息，經原告屢次催討仍置之不理，上開借款債務視為全 部到期，尚積欠借款本金589萬5,000元及如附表序號1、2所
示之利息、違約金未清償。又王毓霖為連帶保證人，亦應連 帶負清償責任。
㈡卡洛斯公司復於111年8月11日邀同王毓霖、方玉玲（2人與卡 洛斯公司合稱被告）擔任連帶保證人向原告辦理貸款，與原 告簽訂授信契約，約定授信額度為600萬元，借款期間自111 年8月11日起至116年8月11日止，借款利率按郵儲二年浮動 （中華郵政2年期定期儲金機動利率）加計2.38%（違約時為 3.975%），自借款日起前12個月於每月11日按月給付，自第 13個月起再依年金法，按月平均攤付本息，並約定有任何一 宗債務不依約清償本金時，所有借款視為全部到期。若遲延 給付本金或付息時，除應依上開利率計息外，其逾期在6個 月以內部分，按上開利率10%、逾期超過6個月部分，按上開 利率20%計付違約金。詎卡洛斯公司自貸款日起即未依約攤 付本息，經原告屢次催討仍置之不理，上開借款債務視為全 部到期，尚積欠借款本金600萬元及如附表序號3、4所示之 利息、違約金未清償。又王毓霖、方玉玲為連帶保證人，亦 應連帶負清償責任。
㈢為此，爰依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，訴請被告 分別連帶給付上述未清償之借款本金、利息及違約金，並聲 明如主文第1、2項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出授信契約書(限此 次週轉性支出專用)、授信動撥申請書兼借據憑證、增補契 約暨申請書、催告函暨回執、華南商業銀行放款交易明細查 詢單、中華郵政2年期定期儲金機動利率表等件為證（見本 院卷第115至190頁），而被告均已於相當時期受合法通知， 卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信 原告之上開主張為真實。從而，原告依消費借貸契約及連帶 保證之法律關係，請求被告分別連帶給付如主文第1、2項所 示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日 民事第六庭 法 官 林春鈴
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
書記官 廖昱侖
, 台灣公司情報網