臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第971號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 林詩慧
被 告 王毓霖
上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣897,770元，及如附表所示之利息、違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟 法第24條定有明文。本件依兩造所訂授信契約書第19條，合 意以本院為管轄第一審法院，故本院自有管轄權。二、本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
乙、實體部分：
一、原告起訴主張：被告於民國111年2月10日與原告簽訂貸款契 約向原告合計借款新台幣(下同)100萬元，約定借款期間自1 11年2月11日起至116年2月11日止，自借款日起，前12個月 於每月11日按月付息，自第13個月起依年金法按月平均攤還 本息，利息按增補契約約定按中華郵政公司二年期定期儲金 機動利率加碼年息0.575%機動計算(現為2.17%)，如未依約 履行債務，自應償還日起，逾期在6個月以內部分，按上開 利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金 。詎被告僅繳納本息至112年7月11日止即未再依約還款，經 原告屢次以電話、催告函催繳均置之不理，依約其債務已視 為全部到期，尚有合計897,770元及按上開利率計算之利息 、違約金迄未清償。為此爰依貸款契約及消費借貸之法律關 係提起本訴，請求被告負擔清償責任，爰聲明請求：被告應 給付原告897,770元，及其中87,964元部分自112年8月11日
起至清償日止，按年息2.17%計算之利息，暨自112年9月11 日起至113年3月10日止，按上開利率10%計算之違約金，自1 13年3月11日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金； 及其中809,806元部分，自112年7月11日起至清償日止，按 年息2.17%計算之利息，暨自112年8月11日起至113年2月10 日止，按上開利率10%計算之違約金，自113年2月11日起至 清償日止，按上開利率20%計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳 述。
三、經查：
㈠原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約、增 補契約書、催告函、放款交易明細查詢申請單、中華郵政公 司二年期定期儲金機動利率表等文件為證。又被告已於相當 時期受合法通知，而不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出 書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條 第1項規定視同自認，自堪信原告主張被告借款迄未清償之 事實為真實，應予確定。
㈡惟就原告請求違約金部分：
⑴按金融機構約定收取違約金時，逾期6個月以內者，按原借款 利率10%，逾期超過6個月部分，按原借款利率20%，按期計 收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期，此有000 年0月00日生效之消費性無擔保貸款定型化契約應記載事項 第7條第2項第1款規定可資參照。而原告則以：「本件依照 增補條款約定書第三條有補貼利息，因此非無擔保，不受金 管會為限，就所請求之違約金部分，不以九期為限。」等語 ，主張本件所收取之違約金，不以9期為限。
⑵然查，本件雙方所簽訂增補契約書第3條係約定由經濟部中小 企業處提供利息補貼，而此項利息補貼為利息部分之補助， 並非屬貸款之擔保，即與消費性無擔保貸款定型化契約之規 定並無不符之情，原告前揭主張，即非有據。
⑶其次，經濟部中小企業處提供利息補貼係要減輕被告清償貸 款利息，為提供被告經濟上負擔之協助，如果因為提供利息 補貼，導致債務人無法適用消費性無擔保貸款定型化契約應 記載事項之規定，豈非使債務人陷於契約上之不利益，顯然 有失公允公平，而有本末倒置之情，可以確定。 ⑷再者，於一般借款之借款人逾期還款時，銀行既然僅得連續 收取9期違約金，用以填補其催收成本，而本件係由經濟部 提供利息補貼予銀行之狀況下，於其填補催收成本，並無二 致，若認得允許此時得連續收取不定期限之違約金，明顯有 不當連結之情形。
⑸因此，本院審酌依前揭金融監督管理委員會訂定之定型化契 約範本，縱非直接適用於本件契約之締結情形，仍得反映在 目前金融秩序下，金融主管機關對於金融機構辦理貸款契約 時所得收取違約金範圍之一般性上限見解，兼衡目前利率水 準、社會經濟狀況等情，本院認原告得請求之違約金，應以 最高連續收取9期為限為適當；為此，爰依民法第252條規定 酌減之，故原告請求違約金逾9期部分，即非有據，應予以 駁回。
四、綜上所述，原告依消費借貸及貸款契約之法律關係，請求被 告給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由 ，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予以駁回。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 民事第一庭 法 官 蘇嘉豐
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 23 日 書記官 陳亭諭