臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第2170號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
被 告 張家雄即張湘哲(已歿)
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「人之權利能力，始於出生，終於死亡。」民法第6條定 有明文。次按「有權利能力者，有當事人能力。」民事訴訟 法第40條第1項復有明文。又當事人死亡者，依民事訴訟法 第168條規定，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依 法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前固當然停止，然此係以 當事人於訴訟繫屬中死亡，始有由法定應續行訴訟之人承受 其訴訟之問題，如當事人於起訴前已死亡者，原即欠缺當事 人能力之要件，並無民事訴訟法第168條規定之適用，且其 情形亦無從補正，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款 規定，以裁定駁回原告之訴（最高法院87年度台抗字第217 號、91年度台上字第455號、106年度台抗字第1279號裁定意 旨參照）。
二、經查，原告以張家雄為被告，提起本件請求清償借款事件， 係於民國113年4月19日繫屬本院，有民事起訴狀所附本院收 文章可憑（見本院卷第7頁），惟張家雄於原告起訴前之112 年1月9日即已死亡，有其個人戶役政資訊網站查詢-個人基 本資料查詢結果附卷可稽，依上開說明，其於死亡後既無權 利能力，於本件即無當事人能力，且此項訴訟要件之欠缺係 屬不能補正之事項。是以原告以張家雄為被告提起本件訴訟 ，即有未合，揆諸前揭說明，原告之訴為不合法，應予駁回 。
三、據上論結，本件原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條 第1項第3款、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 民事第六庭 法 官 陳智暉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 書記官 簡辰峰