臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1220號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 龐德明(STEFANO PAOLO BERTAMINI)
訴訟代理人 潘俐君
訴訟代理人 康家暐
被 告 陳泰亨（原名：陳李基）
隋丙香
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付如附表所示之本金、利息及違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、原告原名為萬泰商業銀行股份有限公司，嗣於民國103年11 月25日更名為凱基商業銀行股份有限公司，經經濟部於103 年11月25日以經授商字第10301242600號函准予登記在案， 有原告提出之公司變更登記表在卷可憑（見本院卷第21頁） ，核無不合。
二、本件被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告陳泰亨於民國86年4月11日邀同被告隋丙香 為連帶保證人，與伊簽訂借據（下稱系爭借據）及授信約定 書，向伊借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自86年4月1 1日起至89年4月11日止，利息按週年利率13.75%固定計付， 並自借款日起，每1個月為1期，倘未如期還款，除按約定利 率支付遲延利息外，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾
期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎被告未依約 繳款，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，嗣被告有 還款5,313元，經沖抵利息後，迄今尚欠本金22萬1,003元及 如附表所示之利息暨違約金未清償。而隋丙香為上開借款之 連帶保證人，自應與陳泰亨就上開借款負連帶清償責任等語 。爰依系爭借據、消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件 訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀作何聲明或 陳述。
三、得心證之理由：
(一)經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據 、授信約定書、放款歷史交易明細查詢、利息試算表及股份 有限公司變更登記表等件影本為證（見本院卷第11頁至第23 頁、第45頁至第51頁），其主張核與上開證物相符，堪信原 告之主張為真實。
(二)按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又保證 債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於 債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保債務之債權人 得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台 上字第1426號判例意旨、77年度台上字第1772號判決參照） 。復按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求 依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約 定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約 金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。陳泰 亨向原告借款，然因未依約清償，債務全部視為到期，尚積 欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金迄未清償，而隋 丙香為連帶保證人，揆諸上開說明及規定，隋丙香自應就上 開債務與陳泰亨連帶負清償責任。
(三)綜上，原告依系爭借據、消費借貸及連帶保證之法律關係， 請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金 為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 4 月 26 日 民事第一庭 法 官 賴淑萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 26 日
書記官 李昱萱
附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國） 本金 利息 違約金 22萬1,003元 自87年5月13日起至清償日止，按週年利率13.75%計算。 自87年4月12日起至清償日止，逾期6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月者，按左列利率20%計算。
, 台灣公司情報網