臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度聲字第165號
聲 請 人 張杜怜娟
張蕙菁
兼上二人
訴訟代理人 張瑩懋
上列聲請人與相對人漢陽實業大樓管委會等間損害賠償事件（本
院112年度訴字第5268號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定
如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：開庭當日身體不適，為期明瞭民國113年3月 18日開庭情形，爰聲請交付法庭錄音。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用 聲請法院許可交付法庭錄音內容，法院組織法第90條之1第1 項前段固定有明文。惟當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人， 因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容 時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法庭錄音錄影 及其利用保存辦法第8條第1項亦有明文。是聲請交付法庭錄 音錄影內容，應以主張或維護聲請人即該案當事人關於該案 件法律上利益之事由為限，且聲請人須釋明該事由與聲請交 付錄音錄影內容之關聯性，由法院依個案審酌有無交付之必 要性，而非一經聲請，法院即應一概照准。
三、經查，本件聲請人為本院112年度訴字第5268號損害賠償事 件之當事人，為得聲請閱覽卷宗之人。惟法庭程序專以筆錄 證之，法庭錄音之目的僅在輔助筆錄之製作，以提升筆錄製 作之效率及正確性，並非取代筆錄；聲請人僅稱「身體不適 」，並未具體指明法院筆錄內容就民事訴訟法第213條所規 定之各項內容有何缺漏未記載，或與當日真實法庭活動有何 不符之處，難謂已釋明聲請交付法庭錄音光碟於其主張或維 護其法律利益之必要情事，其聲請交付法庭錄音光碟，已逾 越法庭錄音之目的。從而，聲請人聲請交付本件法庭錄音光 碟，於法未合，不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 民事第八庭 法 官 陳威帆
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日 書記官 黃文芳