臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度婚字第27號
原 告 乙○○
訴訟代理人 邱懷靚律師
上列原告與被告甲○○間請求離婚事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人書狀，依民事訴訟法第116條第1項第1款規定，應 記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或 機關者，並應記載其名稱及公務所、事務所或營業所，此為 法定必須具備之程式。又原告之訴，其起訴不合程式或不備 其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正 而不補正者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6 款並有明文。上開規定，為家事事件法第51條所準用。二、本件原告起訴，起訴狀內僅記載被告設籍地，惟被告已於民 國105年9月1日遷出國外，並於108年(即公元2019元)10月29 日出境迄未再入境，有被告戶籍資料及入出境資訊連結作業 查詢在卷可稽，是無從確認被告之真正住所或居所或國外送 達地址，致無法送達文書，經本院以113年2月5日裁定命原 告於10日內補正被告之真正住所或居所或國外送達地址到院 ，該裁定於113年2月12日寄存送達原告，有送達證書在卷可 稽，嗣依原告聲請函詢僑務委員會，據復：「有關函請提供 甲○○之僑居加簽申請書及僑居地居留證明文件事，本會無案 可稽」等語，有該委員會113年3月15日僑綜證字第11300745 90號函附卷可參，是仍不足認被告有「應為」送達之處所， 已用相當之方法探查，仍屬「不明」之情形(最高法院82年 台上字第272號民事裁判意旨參照)。原告逾期迄未補正，其 訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依家事事件法第51條，民事訴訟法第249條第1項第6款、第9 5條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 家事第二庭 法 官 劉台安
以上正本係照原本作成。
本裁定如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日 書記官 尹遜言