聲明異議
臺灣臺北地方法院(民事),執事聲字,113年度,18號
TPDV,113,執事聲,18,20240416,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度執事聲字第18號
異 議 人 游周碧雲
相 對 人 安泰商業銀行股份有限公司


法定代理人 俞宇琦


上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對於民國112年12
月7日本院民事執行處司法事務官所為112年度司執字第100258號
裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之 效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得 於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出 異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分 ；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之 異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應 以裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240 條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文 。查本院民事執行處司法事務官於民國112年12月7日作成11 2年度司執字第100258號裁定（下稱原裁定），異議人於原 裁定送達後10日內具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理 由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。二、異議意旨略以：異議人已屆69歲高齡，身患白內障、胃潰瘍 、心臟主動脈瓣膜閉鎖不全等多種疾病，配偶即第三人游鐵 宗則有家族性遺傳疾病且已75歲，後續恐有相關醫療費用需 求，而異議人已無法再重新投保如附表所示之保單（下稱系 爭保單），故此乃維持異議人及配偶生活所必需，爰依法聲 明異議等語。
三、按強制執行應依公平合理之原則，兼顧債權人、債務人及其 他利害關係人權益，以適當之方法為之，不得逾達成執行目 的之必要限度；債務人依法領取之社會保險給付或其對於第 三人之債權，係維持債務人及其共同生活之親屬生活所必需 者，不得為強制執行，強制執行法第1條第2項、第122條第2 項分別定有明文。再執行法院執行要保人於壽險契約之權利



，應衡酌所採取之執行方法須有助於執行目的之達成；如有 多種同樣能達成執行目的之執行方法時，應選擇對債務人損 害最少之方法為之；採取之執行方法所造成之損害，不得與 欲達成之執行目的之利益顯失均衡。壽險契約，常見兼有保 障要保人等及其家屬生活，安定社會之功能，執行法院於裁 量是否行使終止權執行解約金債權時，仍應審慎為之，宜先 賦與債權人、債務人或利害關係人陳述意見之機會，於具體 個案依強制執行法第1條第2項、第122條等規定，兼顧債權 人、債務人及其他利害關係人之權益，為公平合理之衡量（ 最高法院108年度台抗字第897號裁定要旨參照）。另參以強 制執行法第1條第2項規定立法理由：強制執行程序攸關債權 人、債務人及其他利害關係人之權益，故執行行為應公平合 理兼顧其等權益，以適當方法為之，不得逾必要限度，並符 合比例原則，可知上揭規定非僅為保障債務人之權益而設。 又法治國家禁止人民私力救濟，故賦與債權人強制執行請求 權，惟要求債權人須提出具執行力之執行名義請求國家執行 ，俾實現憲法第15條財產權所保障之私法上債權，債權人既 依上揭要求提出執行聲請，已證明其具備聲請強制執行之特 別要件事實，倘債務人抗辯有實施強制執行之障礙事由，應 由債務人依一般舉證責任分配法則負舉證之責。強制執行法 第52條、第122條所定，應酌留債務人及其共同生活之親屬 生活所必需之金錢或債權者，乃依一般社會觀念，維持最低 生活客觀上所需者而言，非欲藉此而予債務人寬裕之生活， 債務人仍應盡力籌措，以維債權人之權益。再者，強制執行 法第122條第2項規定應係依聲請執行時之狀態判斷是否為生 活所必需，而我國現行社會保險制度設有全民健康保險，即 足以提供基本醫療保障，至商業保險應係債務人經濟能力綽 有餘裕而用以增加自身保障之避險行為，債務人不得以未來 之保障為由，而主張為維持債務人或其共同生活家屬所必需 。從而，債務人主張其對於第三人之債權係「維持本人或其 共同生活之親屬生活所必需」者，依強制執行法第30條之1 準用民事訴訟法第277條規定，自應由債務人就該有利於己 之事實為證明。
四、經查：
㈠相對人前執臺灣桃園地方法院89年度執字第541號債權憑證， 向本院聲請就異議人對第三人依保險契約已得請領之保險給 付、已得領取之解約金，及現存在之保單價值準備金債權為 強制執行，經執行法院以112年度司執字第100258號清償債 務強制執行事件（另有112年度司執字第209676號、112年度 司執字第203941號、112年度司執字第181155號執行事件併



案執行，下合稱系爭執行事件）受理在案，並於112年7月11 日以北院忠112司執祥字第100258號執行命令，禁止異議人 收取對新光人壽保險股份有限公司（下稱新光人壽）之保險 契約債權或為其他處分，經新光人壽於112年7月24日陳報執 行法院扣得系爭保單，後執行法院於112年12月5日以北院忠 112司執祥字第100258號執行命令就系爭保單予以換價。嗣 異議人就上開執行命令聲明異議，經原裁定予以駁回，異議 人不服，爰向本院提起本件聲明異議等節，業經本院依職權 調取系爭執行事件卷宗核閱無訛，先予敘明。
　㈡異議人雖主張其患有白內障、胃潰瘍、牙齒退化需安裝假牙 ，配偶游鐵宗則患有糖尿病、高血壓、暫時性腦部缺氧，且 2人均已逾65歲，系爭保單乃維持異議人及配偶生活所必需 ，如解除系爭保單，將失去醫療保障等語，並提出醫院診斷 證明書為據。然查，綜觀異議人所提出之國立臺灣大學醫學 院附設醫院、雙安牙醫診所及亞東紀念醫院之診斷書，醫囑 欄均僅載有「…接受左眼白內障摘除併人工水晶體植入手術… ，宜持續門診追蹤。」、「建議正確潔牙，定期回診追蹤。 」、「…糖尿病、高血壓、暫時性腦部缺氧因病於當日入院 住療，…出院後持續門診追蹤」等語，惟異議人未提出有何 需立即接受手術或或持續治療事實，致有申請保險理賠金迫 切需求之相關佐證；另異議人主張其經診斷為心臟主動脈瓣 膜閉鎖不全，其配偶有家族性遺傳疾病，將來恐有保險事故 發生而有不得終止系爭保單事由部分，亦未據其提出確有上 開疾病且現因而就診或接受治療等證明文件。復經執行法院 函請異議人就現有強制執行法第122條第2項所定情事，及如 終止系爭保單有顯失公平事實存在乙情，提出相關證據，然 異議人並未提出具體佐證，則系爭保單是否確為異議人及配 偶維持生活所需，已非無疑。
　㈢況我國有全民健康保險制度，即足提供國人基本醫療保障， 異議人及配偶之醫療需求已獲相當保障，商業保險應係異議 人經濟能力綽有餘裕而用以增加自身保障之避險行為，實不 得執將來保險條件之不利益為由，即謂系爭保單現為異議人 及配偶生活所必需。此外，異議人未就系爭保單之解約金究 有何維持其及配偶生活所必需之情事存在乙節，具體舉證以 實其說，自難認系爭保單有何依法不得執行情形。從而，本 件執行法院於賦與兩造陳述意見機會後，就系爭保單執行換 價，其所為審酌及認定，已兼顧債權人、債務人及其他利害 關係人之權益，作出公平合理之衡量。基此，原裁定駁回異 議人之聲明異議，核無違誤。異議意旨指摘原裁定不當，求 予廢棄，為無理由，應予駁回。　　




五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1、 民事訴訟法第240條之4第3項後段、第78條，裁定如主文。 　　　　　
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　16　　日 民事第二庭 法 官 吳宛亭
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　16　　日 書記官 李品蓉
附表：
編號 保單號碼 險種名稱 被保險人 預估解約金 （新臺幣） 1 ACMW045450 新光人壽長安養老終身壽險（甲型） 游周碧雲 912,171元 2 AG00000000 新光人壽防癌終身壽險 游鐵宗 275,596元 3 AGPF510340 新光人壽新防癌終身壽險 游周碧雲 195,062元 4 AIMW002600 新光人壽長福終身壽險 （分期繳型） 游周碧雲 1,348,101元 5 AJPF284910 新光人壽新長安終身壽險 游周碧雲 53,226元