臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度勞補字第122號
原 告 蔡秉翰
訴訟代理人 陳業鑫律師
許弘奇律師
被 告 凱必多亞洲有限公司
法定代理人 AUSTIN CHARLES GILL
主 文
原告應於收受本裁定後七日內，繳納第一審裁判費新臺幣柒萬貳仟柒佰伍拾柒元，逾期未繳納，即駁回其訴。
理 由
一、按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易 價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數 項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競 合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定 之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有 明文。次因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續 期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。 但超過5年者，以5年計算，勞動事件法第11條定有明文。又 請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休金部分，雖為 不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出 終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之 （最高法院110年度台抗字第897號裁定要旨參照）。再按因 確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工 會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，勞動事件法第12條 第1項亦有明文。
二、原告起訴未繳納裁判費（本件前業經其他法定調解機關調解 不成立）。經查，原告訴之聲明第1、2、3項分別為確認僱 傭關係、給付此間工資與法定遲延利息及提撥退休金至勞動 部勞工保險局設立專戶，三者自經濟上觀之訴訟目的一致， 其訴訟標的價額擇一以訴之聲明第1項為最高定之，而該確 認僱傭關係存在之聲明勝訴獲得之利益即為確認僱傭關係存 在期間所獲得每月工資新臺幣（下同）9萬元及提撥5526元 至勞動部勞工保險局設立退休金個人專戶之利益，合計每月 9萬5526元，並依勞動事件法第11條規定，推定以5年計算其 權利存續期間（如距65歲強制退休年齡少於5年，請檢附證 明，並自行以實際工作餘期計算），計為573萬1560元（計 算式：〔9萬元/月+5526元/月〕×12月×5年=573萬1560元）
；復加計訴之聲明第4項請求被告給付積欠工資美金53萬547 8元，折合新臺幣為1732萬0036元（依本件起訴日即民國113 年4月2日臺灣銀行牌告美金現金賣出匯率32.345元折算新臺 幣為1732萬0036元，計算式：53萬5478元×32.345＝1732萬0 036元，小數點以下四捨五入，下同）；另依新修正之民事 訴訟法第77條之2第2項規定併算起訴前之孳息即38萬7208元 （計算過程如附表所示），故本件訴訟標的價額即為2343萬 8804元（計算式：573萬1560元+1732萬0036元+38萬7208元= 2343萬8804元），原應徵收第一審裁判費21萬8272元。然參 諸首揭規定，本件核屬請求確認僱傭關係、給付工資、退休 金涉訟事件，得暫免徵收第一審裁判費2/3即14萬5515元（ 計算式：21萬8272元×2/3≒14萬5515元），故原告應繳納之 裁判費為7萬2757元（計算式：21萬8272元-14萬5515元=7萬 2757元）。茲依勞動事件法第15條後段、民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達7日內補繳 ，如逾期未繳，即駁回其訴。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 勞動法庭 法 官 楊承翰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 15 日 書記官 馮姿蓉
附表：起訴前各期利息（紀元：民國）
編號 計算本金 起始日 到期日 金額 (四捨五入) 1 新臺幣90,000元 112年10月16日 113年4月2日(計算至起訴前1日，見民事起訴狀第1頁本院收文戳章) 2,080元 2 112年11月16日 1,698元 3 112年12月16日 1,328元 4 113年1月16日 947元 5 113年2月16日 566元 6 113年3月16日 209元 總計 6,828元 1 美金115,137元(依本件起訴日即民國113年4月2日臺灣銀行牌告美金現金賣出匯率32.345元折算新臺幣為3,724,106元 112年9月17日 113年4月2日 (計算至起訴前1日，見民事起訴狀第1頁本院收文戳章) 100,882元 2 112年10月17日 85,577元 3 112年11月17日 69,763元 4 112年12月17日 54,458元 5 113年1月17日 38,666元 6 113年2月17日 22,894元 7 113年3月17日 8,140元 總計 380,380元 合計 387,208元
, 台灣公司情報網