臺灣臺北地方法院民事裁定
112年度養聲字第122號
聲 請 人
即 收養人 保羅‧安德烈‧文斯特拉(Paul Andre Veenstra)
瑪爾傑‧伊麗莎白文斯特拉-溫辛克(Maartje Elisa
beth Veenstra-Wensink)
共 同
非訟代理人 高敏足
聲 請 人
即被收養人 壬ＯＯ
法定代理人 乙ＯＯ
辛ＯＯ
上 二 人
送達代收人 朱亦文
上列聲請人聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可保羅‧安德烈‧文斯特拉（Paul Andre Veenstra，男，西元0000年0月00日生，護照號碼：MM0MM0MM0號）、瑪爾傑‧伊麗莎白文斯特拉-溫辛克（Maartje Elisabeth Veenstra-Wensink，女，西元0000年0月00日生，護照號碼：MMMM0MM00號）於民國112年8月4日共同收養壬○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為養子女。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
壹、程序事項
按收養之成立及終止，依各該收養者被收養者之本國法，涉 外民事法律適用法第54條第1 項定有明文。經查，收養人為 荷蘭籍，被收養人為我國國民等情，有收養人、被收養人之 基本資料為憑，是本件聲請認可收養子女事件，自應適用荷 蘭法及我國法之規定，先予敘明。
貳、實體事項
一、聲請意旨略以：緣被收養人之父辛○○、母乙○○於112年8月4 日與收養人簽立收養契約。為此，爰依民法第1079條第1 項 聲請認可收養子女等語。
二、按收養應以書面為之，並向法院聲請認可；收養有無效、得 撤銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；子女 被收養時，應得其父母之同意；前項同意應作成書面並經公 證，但已向法院聲請收養認可者，得以言詞向法院表示並記
明筆錄代之；被收養者未滿七歲時，應由其法定代理人代為 並代受意思表示；被收養者之父母已依前二項規定以法定代 理人之身分代為並代受意思表示或為同意時，得免依前條規 定為同意；法院為未成年人被收養之認可時，應依養子女最 佳利益為之，民法第1079條、第1076條之1 第1 項前段、第 2 項、第1076條之2 第1 、3 項、第1079條之1 分別定有明 文。
三、經查，聲請人主張之事實，業據聲請人提出被收養人暨家庭 調查評估報告、收出養評估報告、新北市政府家庭暴力暨性 侵害防治中心函、兒童及少年收出養媒合服務書面契約、戶 籍謄本、收養人護照、收養契約書、特別授權書、出養媒合 回報紀錄、家庭調查報告、聲請人身體健康證明、財務狀況 資料、職業證明、無犯罪紀錄證明書、育兒培訓證書、荷蘭 公共安全與司法部收養批准書為憑。而被收養人之生父、生 母於113年4月9日本院調查時當場表示同意本件收養等情， 有上開調查筆錄在卷。再者，本件收養符合荷蘭收養法之規 定，此有聲請人提出之荷蘭公共安全與司法部收養批准書在 卷。此外，本院囑託家事調查官進行調查，調查結果認為被 收養人之身心發展資訊尚稱一致，評估收養符合被收養人最 佳利益，國內媒合收養家庭未果，故進行國際媒合等情，有 113年2月5日調查報告在卷。此外，本院於112年12月5日函 請被收養人最近親屬即祖母丑○○、姑姑子○○、癸○○、外祖父 丁○○、外祖母己○○、兄弟姊妹庚○○、丙○○、戊○○、甲○○於10 日內表示意見，最近親屬迄今未為任何聲明或陳述等情，有 本院函稿及送達證書在卷。又本院查無收養有無效、得撤銷 之原因或違反其他法律規定法院應不予認可之情形。從而， 聲請人依民法第1079條第1 項規定聲請認可收養子女等語， 核無不合，應予准許。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1 項前段、民事 訴訟法第85條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日 家事法庭 法 官 温宗玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
本件認可收養之裁定，於其對收養人、被收養人及其生父、生母均確定時發生效力。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日 書記官 張家瑋