臺灣臺北地方法院民事判決
112年度家繼簡字第12號
原 告 林曦平
訴訟代理人 李冠和律師
複 代理人 蔡思葦律師
被 告 林少堅
林琳
林克安
上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國113年3月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
兩造公同共有被繼承人林智慧所遺如附表一所示遺產，應分割如該附表「分割方法」欄所示。
訴訟費用由兩造按附表二所示應繼分比例負擔。 事實及理由
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無家事事件 法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形之一，爰依 原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造之被繼承人林智慧於民國111年12月26 日死亡，被告林少堅、林琳及原告與被告林克安之父林少輝 均為子女，應繼分各3分之1，惟林少輝於繼承開始前之97年 5月11日死亡，應由其子女即原告、被告林克安代位繼承， 應繼分各6分之1(1/3×1/2)；而兩造公同共有被繼承人所遺 如附表一所示遺產，並無不能分割之情形，亦無不分割之約 定，惟兩造無法協議分割。為此依民法第1164條規定請求分 割遺產，並聲明：兩造公同共有如附表一所示遺產，應分割 如該附表「分割方法」欄所示等語。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。
四、按繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有 訂定者，不在此限，民法第1164條定有明文。次按各共有人 ，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使 用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；共 有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協 議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行 者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以 原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難 者，得將原物分配於部分共有人；二、原物分配顯有困難時 ，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部
分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人； 民法第823條第1項、第824條第1項、第2項並有明文。再按 裁判分割共有物訴訟，為形式之形成訴訟，其事件本質為非 訟事件，故法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲 明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益，然法院 因共有物分割之方法不能協議決定，依民法第824條命為適 當之分配，不受任何共有人主張之拘束；共有人提出之分割 方法，僅供法院酌定時之參考而已；縱未斟酌當事人所主張 之分割方法，亦不生違背法令問題(最高法院49年台上字第2 569號、81年度台上字第2018號、71年度台上字第4643號民 事裁判參照)。
五、經查，原告主張上揭兩造之被繼承人林智慧於111年12月26 日死亡，兩造均為繼承人，應繼分如附表二所示，公同共有 如附表一所示遺產，無不能分割之情形，亦無不分割之約定 ，惟兩造無法協議分割等情，業據其提出繼承系統表、被繼 承人除戶戶籍籍本、遺產稅免稅證明書、兩造戶籍謄本等件 (見本院卷第21頁、第17頁、第19頁、第25至33頁)到院，而 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述，自堪信原告之主張為真正，則原告訴請分割遺產，自應 准許。爰審酌原告主張如附表一所示遺產應如該附表「分割 方法」欄所示方法分割，且被告未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作任何聲明或陳述，本院因認附表一所示遺產依 原告主張分割方法為適當。
六、綜上所述，原告主張兩造公同共有被繼承人所遺如附表一所 示遺產，應依該附表「分割方法」欄所示之方法分割，核屬 有據。惟按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉 訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情 形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定 有明文；本件係因分割共有物而涉訟，而分割共有物之訴， 乃形式之形成訴訟，法院不受當事人聲明分割方法之拘束， 已如前述，實質上並無所謂何造勝訴、敗訴之問題，亦不因 何造起訴而有不同，故本件原告請求裁判分割遺產雖有理由 ，然應由公同共有人依應繼分比例分擔訴訟費用，始為公平 。從而，原告依民法第1164條規定，訴請分割遺產，為有理 由，應予准許，分割方法應依主文第1項所示，訴訟費用之 負擔則如主文第2項所示。
七、本件事證已臻明確，原告其餘主張陳述及所提之證據，與判 決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條， 民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1、第85條第1項但
書，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日 家事第二庭 法 官 劉台安
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 4 月 12 日 書記官 尹遜言
附表一(幣別：新台幣元)：
編號 應繼遺產 價值 書證出處 分割方法 存款及其孳息 原物分割，按附表二所示應繼分比例分配 1 第一銀行南京東路分行 00000000000 348 見卷第19頁 2 中華郵政公司台北螢橋郵局00000000000000 241,216 同上 3 元大商業銀行長庚分行 0000000000000000 7,655 同上 4 中國信託商業銀行城中分行0000000000000USD 169,232 同上 5 中國信託商業銀行城中分行0000000000000000 17,639 同上 基金及其孳息 原物分割，按附表二所示應繼分比例分配 6 中國信託商業銀行施羅德(環)環球收益股票基金A1(95.49股) 314,772 同上 悠遊卡 原物分割，按附表二所示應繼分比例分配 7 儲值卡悠遊卡股份有限公司000000000 452 同上
附表二：兩造應繼分比例
編號 繼承人姓名 應繼分 1 原告林曦平 1/6 2 被告林少堅 1/3 3 被告林琳 1/3 4 被告林克安 1/6
, 台灣公司情報網