臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第1137號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 宋治辰
上列被告因侵占等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年
度偵字第46062號），本院判決如下：
主 文
宋治辰犯侵占罪，處拘役壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役參拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他 人之物罪中，所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方法 ，並不以施用詐術為限，如以強暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵 占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人由自動提款 設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自動付款設備 取得他人之物等，均屬之（最高法院94年度台上字第4023號 、108年度台上字第2123號判決意旨可供參考）。 ㈡核被告宋治辰所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪、第339 條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪。 ㈢被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈣爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，竟為滿足個人慾望， 將其所保管告訴人許嘉倪之金融卡侵占入己，並持以盜領存 款，所為不該，惟念其始終坦承犯行，並已賠償告訴人，犯 後態度尚稱良好，兼衡其前科素行、犯罪之動機、目的、手 段及告訴人所受損害，暨其於警詢中自述大學休學中、家庭 經濟狀況小康（見偵卷第11頁）等一切情狀，分別量處如主 文所示之刑，並定應執行刑，及均諭知易科罰金之折算標準 。
三、不予沒收之說明：
㈠被告所盜領之款項新臺幣4,000元，雖為被告本案之犯罪所得 ，惟被告已透過其父親將款項賠償告訴人，有告訴人提出其 與被告之父親通訊軟體對話紀錄（見偵卷第35頁）在卷可憑 ，可認犯罪所得已實際合法發還被害人，依刑法第38條之1
第5項規定，即不宣告沒收。
㈡至被告侵占之告訴人金融卡1張，雖亦為其犯罪所得，惟金融 卡具有專屬性，一經申請補發，即失去功用，如宣告沒收實 欠缺刑法上之重要性，即不宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳雅詩聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日 刑事第五庭 法 官 張敏玲上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉俊廷
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第46062號
被 告 宋治辰 男 19歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○路000巷00○0 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因侵占等案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、宋治辰為許嘉倪之男友。渠等於民國112年6月19日16時許， 前往臺北市○○區○○街00號 ICE PA PA霸霸冰昆明店消費，許 嘉倪將其所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳 戶之金融卡（下稱中信金融卡）交由宋治辰保管，宋治辰竟 意圖為自己不法所有，於上揭時間、地點，將中信金融卡侵 占入己。嗣宋治辰於同日19時38分許，在址設臺北市○○區○○ 路0段000號國泰醫療財團法人國泰綜合醫院，插入中信金融 卡，以擅自輸入金融卡密碼之不正方法由自動付款設備，自 前開銀行帳戶盜領新臺幣（下同）4000元，得手後將所得金錢 花費殆盡。嗣經許嘉倪發現存款遭盜領而報警究辦。
二、案經許嘉倪訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告宋治辰對上揭犯行坦承不諱，核與告訴人許嘉倪指訴 之情節大致相符，並有112年6月19日16時39分許被告與告訴 人在臺北市○○區○○街0段00號附近相約見面之監視器畫面截 圖2張、被告父親與告訴人之通訊軟體LINE對話內容截圖2張 、中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶之交易明細1 份、告訴人提供之提款明細截圖1份等在卷可資佐證，被告 犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項侵占、同法第339條之2 第1項以不正方法由自動付款設備取得他人之物罪等罪嫌。 被告所犯上開侵占、以不正方法由自動付款設備取得他人之 物2罪名，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。又細觀上開 被告父親與告訴人之通訊軟體LINE對話內容截圖，被告父親 已經將被告盜領款項匯給告訴人，是此部分犯罪所得既已實 際合法發還，爰不聲請宣告沒收，附此敘明。
三、至告訴意旨略以：被告於上揭時間、地點竊取中信金融卡。 因認被告涉犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，然按犯罪事實應 依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，刑事訴訟法第15 4條第2項定有明文。再按認定不利於被告之事實，須依積極 證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為 有利於被告之認定，最高法院30年上字第816號判決可資參 照。經查：告訴人固於警詢中指訴遭被告竊取上開金融卡， 然告訴人經合法傳喚迄未到，亦未具狀表示意見，本件尚難 僅以其未具結之證詞遽入被告於罪，然此部分若成立犯罪， 因與前揭基礎事實相同，為聲請簡易判決處刑之效力所及， 爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 21 日 檢 察 官 陳 雅 詩本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日 書 記 官 郭 彥 苓
（書記官製作部分省略）
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 3 萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。